ПЕРВЫЙ ОТДЕЛ
РЕШЕНИЕ ПО ВОПРОСУ
ПРИЕМЛЕМОСТИ
(Жалобы № 74240/01)
поданной Петимат
ГОЙГОВОЙ
Против России
Европейский Суд по Правам
Человека (Первый Отдел) на заседании Палаты, проведенном 18 мая 2006 года в
составе:
Судей:
Г-н К.Л. Розакис (Президент)
Г-н Лоукайдес,
Г-н С.Е. Джебенс
Г-н Д. Шпиельман
Г-жа Талкенс
Г-н А. Ковлер
Г-жа Ваджич
И Регистратора Отдела C.
Ниельсена,
При рассмотрении указанной выше
жалобы, поданной в Суд 5 января 2001 года, Суд принял во внимание то, что
данной жалобе был присвоен статус приоритетной в соответствии с Правилом 41
Правил Суда, а также
Принимая во внимание
комментарии, представленные в Суд Правительством Государства-Ответчика и
комментарии, представленные в Суд Заявителем, и после проведения обсуждения,
Суд принял следующее решение:
ФАКТЫ
Заявитель, Петимат Каримовна
Гойгова, 1966 года рождения является гражданкой России. Она проживала в г.
Грозный, Чечня, из которого переехала в Ингушетию, в настоящее время она
проживает в Бельгии. Ее интересы представлены в Суде голландской
неправительственной организацией Стичинг Правовая Инициатива по России, имеющей
представительства в Москве и Ингушетии. Государство-Ответчик представлено в
Суде г-ном П.А Лаптевым, Представителем Российской Федерации в Европейском Суде
по Правам Человека.
А. Обстоятельства дела
Доводы сторон относительно
фактических обстоятельств смерти родственников Заявителя и проводимого
расследования изложены ниже, в Разделах 1-2. Описание предоставленных в Суд
материалов изложено в части В.
1. Убийство родственников Заявителя
Заявитель
и ее семья проживали в Старопромысловском районе Грозного.
В
октябре 1999 года в Чечне возобновились столкновения между российскими силами и
чеченскими боевиками. Грозный и прилегающие к нему районы подвергались
сильному артиллерийскому обстрелу. Старопромысловский раойн, расположенный в
северной и центральной частях города, подвергался обстрелу как с воздуха, так и
артиллерийскому обстрелу. Заявитель указывает, что большинство жителей района
уехали в более безопасные места. После тяжелых боев в декабре 1999 года,
российские войска стали возвращать себе контроль над городом, начав с севера. К
концу января 2000 года и центр города был взят под контроль.
Заявитель проживала с семьей в
селе[1]
Новая Катаяма Старопромысловского района Грозного. В январе 2000 года
Заявитель со своими 4 детьми проживала в Ингушетии, в то время как ее брат
Магомед Гойгов (31 года) и ее мать Марьям Гойгова (59 лет) остались в Грозном.
19 января 2000 года Заявитель
поехала в Грозный, чтобы разузнать о своих родственниках. Ей не разрешили
пройти через блокпост, и она провела ночь в одном из соседних селений. На
следующее утро, 20 января 2000 года, Заявитель вновь прибыла на военный
блокпост, находившийся при въезде в город.
Там Заявитель встретилась с
местным жителем А., имя которого она не указывает по соображениям безопасности.
Он сказал ей о том, что на перекрестке улиц Нефтяной и 4-го Переулка, в
тачке, лежит тело пожилой женщины. Он сказал ей, что 19 января 2000 года
пожилая женщина была ранена осколком снаряда, и что трое мужчин пытались
вывезти ее из Грозного. Они прошли до 8-го Переулка, где находилась группа
солдат и три БТР, один из которых был поврежден. Солдаты остановили их, избили
мужчин и увели их. Они застрелили женщину в тачке, и когда А. увидел это, то
подумал, что мужчин также расстреляли. Из его рассказа Заявитель поняла, что
это были ее мать и один из трех мужчин был ее брат, Магомед Гойгов.
На блокпосту, расположенном на
границе Старопромысловского района, Заявитель переговорила с военными и
попросила их разрешить ей пройти. Она утверждает, что это были военнослужащие
205 подразделения 58-й армии. Один из них, который, как полагает Заявитель, был
старшим, и которого звали Олег, отказался разрешить ей это сделать. Когда
Заявитель сказала о том, что ищет свою мать, он ответил ей, что они отомстили
за своих погибших товарищей, матери которых, также хотели бы видеть их в живых.
Позднее Заявитель указала, что на руках Олега были бинты, и что местная
жительница по имени Лена, сказала ей, что Олег жаловался на то, что поранил
руки, избивая “этих мерзавцев”.
А. помог Заявителю пройти через
блокпост, и сопроводил ее к перекрестку, где они обнаружили тачку с телом
матери Заявителя. На теле погибшей имелись следы осколочного ранения в живот и
огнестрельного ранения в голову. Заявитель не могла находится в Грозном в
течение продолжительного времени, так что она перевезла тело матери в дом А. и
уехала. Она не нашла следов брата.
На следующий день Заявитель
вернулась с семьей в Грозный на нанятом ими микроавтобусе. Им не разрешили проехать
через блокпост на машине, и они пошли в Старопромысловский район пешком. Там
они забрали тело Марьям Гойговой и пошли обратно из Грозного. Они погрузили
тело в микроавтобус, доставили его Назрань и похоронили. В указанный период
времени Заявитель не обращалась к властям или врачам, она не сделала
фотоснимков тела матери перед захоронением.
В поисках брата, Магомеда
Гойгова, сестры Заявителя поехали в Чернокозово и Моздок, в находившиеся там
места содержания под стражей.
25 января 2000 года Заявитель
вновь поехала в Грозный на поиски брата. Она поехала туда вместе с
родственницей пропавшего без вести и проживавшего ранее в их районе Магомеда
Хашиева, Мовлатхан Боковой. В доме Хашиева по адресу: 107, улица Нефтяная, они
обнаружили тела сестры Магомеда Хашиева, Лидии Таймесхановой и ее сына, Анзора
Таймесханова, а также тело их соседа Анзора Акаева. На всех телах имелись
огнестрельные ранения, ряд костей были сломаны. Позднее Магомед Хашиев и Роза
Акаева обратились в Европейский Суд по Правам Человека. В связи с убийством
родственников ими была подана жалоба (см. Хашиев и Акаева против России,
№57942/00 и №57945/00, 24 февраля 2005 года).
Во время своей поездки 25
января 2000 года Заявитель не нашла своего брата. Хашиев также проводил
поиски сына Лидии Таймесхановой, Ризвана Таймесханова, и брата Магомеда
Хашиева, Хамида Хашиева.
10 февраля 2000 года Магомед
Хашиев и его сестра, при помощи свидетеля А., обнаружили три тела в гараже,
расположенном в 100 метрах от перекрестка, у которого была обнаружена мать
Заявителя. Они опознали два тела как принадлежащие Ризвану Таймесханову и
Хамиду Хашиеву. Третье тело принадлежало Магомеду Гойгову, пропавшему без вести
брату Заявителя. На телах имелись многочисленные огнестрельные ранения. Магомед
Хашиев сфотографировал все три тела в гараже и в тот же день нанял машину для
их перевозки в Ингушетию.
Заявителя не было в Грозном 10
февраля 2000 года, но она ссылается на показания А. и Мовлатхан Боковой об
обстоятельствах обнаружения тел.
Заявитель также ссылается на
доклад организации Хьюман Райтс Вотч “Убийства мирных жителей в
Старопромысловском районе Грозного”, в который вошли показания двух других
свидетелей, Б. и С.проживавших в данном районе в рассматриваемый период
времени. Они показали, что 20 января 2000 года, около 4 часов дня, высокий
русский солдат вошел к ним в дом, и сказал, что убил раненую женщину в тележке,
и что он также убъет и их. Он сказал им о том, что трое мужчин, которые
сопровождали эту женщину, были переведены в подразделение ОМОНа. После этого
солдат ушел, не причинив вреда Б. и С.
Заявитель приложила к своей
жалобе cхему района с указанием мест обнаружения тел ее
родственников и цветные фотографии тела ее брата, снятые Магомедом Хашиевым
после обнаружения трех тел 10 февраля 2000 года, а также во время вскрытия в
больнице Назрани.
2. Расследование убийства родственников Заявителя
10 февраля 2000 года тело брата
Заявителя было осмотрено сотрудником Назраньского ОВД. Осмотр проводился в
городской больнице Назрани, в присутствии двух родственников. В протоколе
указаны многочисленные огнестрельные ранения (по крайней мере, дюжина) в
голову, тело и конечности. Правое ухо было отрезано.
11 февраля 2000 года Магомед
Гойгов был похоронен в Ингушетии.
Заявитель утверждает, что в
данный период времени ее родственники просили прокуратуру провести
расследование убийства ее брата. В тоже самое время они проинформировали
правоохранительные органы об убийстве матери Заявителя. Заявитель также
утверждает, что родственники других лиц, казненных в Грозном в январе 2000
года обращались к властям с аналогичными требованиями. Заявитель ссылается на
доклады неправительственных организаций, письма и сообщения средств массовой
информации, которые могли способствовать тому, чтобы российские власти
действовали быстро и тщательно проверили дело о массовых убийствах.
В частности, Заявитель
ссылается на доклад организации Хьюман Райтс Вотч “Убийства мирных жителей в
Старопромысловском районе Грозного”, который обвиняет российских солдат в
умышленных убийствах по крайней мере 38 мирных жителей в период с конца декабря
1999 года до середины января. Хьюман Райтс Вотч взяла интервью у выживших,
свидетей и родственников погибших. В докладе содержатся сведения об убийстве
Марьям Гойговой 19 или 20 января, а также указание на то, что Магомед Гойгов
“исчез” после задержания его солдатами.
15 мая 2000 года ЗАГС Назрани
выдал свидетельства о смерти Марьям Азизовны Гойговой, 1940 года рождения, и
Саид-Магомеда Киримовича Гойгова, 1968 года рождения. Смерть обоих наступила 19
января 2000 года в Грозном.
Из предоставленных материалов
следует, что у Заявителя не было прямых контактов с правоохранительными
органами по поводу убийства родственников. Она оспорила эффективность
расследования со ссылкой на документы, полученные родственниками других жертв
событий в Грозном и их представителей.
Заявитель предоставила копию
письма прокуратуры Чечни от 16 января 2001 года, направленного в связи с
убийством мирных граждан в Старопромысловском районе. В письме указывалось, что
3 мая 2000 года прокуратурой Грозного было возбуждено уголовное дело №12038 по
признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство
двух или более лиц при отягчающих обстоятельствах). Расследование было начато
после опубликования статьи “Свобода или смерть”в Новой Газете от 27 апреля 2000
года. В ходе расследования было установлено, что в феврале 2000 года , после
введения российских войск в район, было обнаружено 10 тел местных жителей. В
списке обнаруженных были, среди прочих, “Керимов М.М., Гойгов С.К., Гойгова
М.”. Судебно-мединцинская экспертиза тел Гойгова С, Хашиева Х., и Таймесханова
Р. подтвердила причину смерти. В письме говорилось, что не было установлено
свидетелей, подтверждающих предположение о том, что указанные лица были убиты военнослужащими.
3 июля 2000 года расследование уголовного дела было приостановлено, и
возобновлено 30 августа 2000 года. Оно было вновь приостановлено 30 сентября
2000 года в связи с не установлением подозреваемых. Попытки установления
виновных, в том числе, вероятно, солдат федеральных сил, будут продолжаться.
Заявитель утвреждает, что
письмо прокуратуры от 16 января 2001 года содержит неверные фамилии убитых.
Она указала, что полное имя ее брата было Саид-Магомед Киримович Гойгов, и его
традиционно называли Магомедом. Ее брат (Гойгов С.К.) и ее мать (Гойгова М.)
также указаны в письме, в то время как имена Керимова М.М. и Гойгова А. не
знакомы Заявителю, несмотря на то, что они должны были быть ее родственниками
или соседями. Она пришла к выводу о том, что письмо ошибочно ссылается на ее
брата 2 или 3 раза, путая его имя и отчество. Она также указывает на то, что в
январе 2001 года число подтвержденных жертв убийств должно было превышать 10
человек. Заявитель считает, что данные ошибки являеются характерными и отражают
уровень расследования и отношение властей к жертвам.
Заявитель также ссылается на
сведения, полученные Судом после коммуникации жалобы Магомеда Хашиева и Розы
Акаевой (№ 57942/00 и №57945/00). В соответствии с утверждениями Заявителя, информация,
предоставленная Российским Правительством в своем Меморандуме о ходе
расследования является непоследовательной и доказывает, что расследование
преступлений совершенных российскими силами является неэффективным.
18 апреля 2003 года СПИР, от
имени Заявителя, запросила у прокуратуры Грозного информацию о ходе
расследования уголовного дела №12038 и копию постановления о признании
Заявителя потерпевшей по уголовному делу.
В мае 2003 года прокуратура
Грозного ответила СПИР и проинформировала их о том, что Заявителю следует
лично явиться для допроса в предоставить соответствующие документы,
подтверждающие родство с покойными Марьям Гойговой и Саид-Магомедом Гойговым.
Прокуратура отказась предоставить СПИР информацию о расследовании со сслылкой
на ст. 161 УПК РФ, которая запрещает предоставление информации о ходе
расследования.
9 июля 2003 года СПИР
проинформировала прокуратуру Грозного о том, что Заявитель проживает в Бельгии
и предоставила ее адрес. СПИР просила прокуратуру направить соответсвующий запрос
коллегам в Бельгии, для проведения допроса Заявителя по месту жительства и
признания ее потерпевшей по уголовному делу. Данное письмо было вновь
направлено 17 ноября 2004 года, в связи с отсутствием ответа из прокуратуры
Грозного.
16 августа 2004 года органы
следствия допросили Марину Дзаурову, сестру Заявителя. В тот же день она была
признана потерпевшей.
Заявитель утверждает, что ни
она, ни ее родственники не были должным образом проинформированы о ходе
расследования, его приостановлениях и возобновлениях.
Заявитель также ссылается на
документы Совета Европы, отражающие отсутствие прогресса в расследовании
преступлений, совершенных российскими силами против гражданского населения.
Ссылаясь на Генеральную
Прокуратуру РФ, Правительство утверждает, что расследование уголовного дела
№12038 установило, что в январе-феврале 2000 года подразделение федеральных сил
проводило антитеррористическую операцию в Старопромысловском районе Грозного. В
указанный период времени ряд жителей данного района были убиты неизвестными
лицами при помощи огнестрельного оружия. Правительство также проинформировало
Суд о том, что расследование продолжается, и что по делу была допрошена в
качестве свидетеля сестра Заявителя Радима Гойгова. Она отказалась
эксгумировать тела матери и брат, а также от проведения судебно-медицинской
экспертизы. Более того, Правительство указало, что 20 сентября 2004 года
постановление о приостановлении следствия по делу было отменено, и оно было
направлено на дополнительное расследование. Правительство не предоставило
копий документов, на которые оно ссылается.
Б. Документы
1. Документы из материалов уголовного дела №12038
При рассмотрении Судом дела
Хашиев и Акаева против России (указанном в п.п. 46-48), Правительство
предоставило копию материалов уголовного дела №12038, возбужденного
прокуратурой Грозного 3 мая 2000 года в связи с “массовым убийством “205-й
бригадой” мирного населения в селении Новая Катаяма г. Грозного 19 января 2000
года”. Расследование было начато по ст. 105 (а), (д), (е), и (ж) УК РФ после
опубликования статьи “Свобода или Смерть” в Новой Газете 27 апреля 2000 года.
Часть предоставленных
документов связана с обнаружением 10 февраля 2000 года трех тел в гараже возле
улицы Нефтяной. Одно из тел принадлежало Магомеду Гойгову, брату Заявителя.
Ниже приводится краткое описание документов из материалов уголовного дела,
имеющих отношение к рассматриваемому делу.
А) Показания Заявителя и ее сестры
В 2000 году Заявитель и ее
сестра Марина Дзаурова изложили свои показания в письменном виде, адресованные
в прокуратуру Назрани, об обнаружении тел Марьям Гойговой и Магомеда Гойгова.
Заявитель указала, что 19
января 2000 года она поехала в Грозный на поиски матери и брата. Там она
встретила жителя данной местности по имени Висхан, который рассказал ей о том,
что в находившейся на перекрестке тачке лежало тело пожилой женщины. Он
рассказал, что ее убили солдаты 205 бригады пехоты из Буденновска, и сослался
на двух солдат, которые рассказали ему о том же. Одного из них звали Олег,
другого-Дима. Вместе с Висханом Заявитель направилась к указанному месту и
обнаружила в тачке тело своей матери.Они доставили его в дом Висхана, после его
Заявитель вернулась в Ингушетию. Висхан также рассказал ей, что трое мужчин,
сопровождавших Марьям Гойгову были уведены солдатами и, скорее всего, убиты. Он
опознал их как Магомеда Гойгова, и двух его соседей- Хамида Хашиева и Ризвана
Таймесханова. На следующий день, 21 января 2000 года, Заявитель вернулась в
Грозный вместе с сестрой для того, чтобы забрать тело матери. По пути назад в
Ингушетию они взяли с собой раненую Елену Гончарюк (Заявителя по жалобе
58643/00), выжившую после атаки солдат 19 января 2000 года и которую доставили
в больницу Сунженского района. Заявитель также указала, что после похорон
матери в Назрани, 24 января 2000 года она вновь поехала в Грозный вместе с
Магомедом Хашиевым и Мовлаткан Боковой. Вместе с Висханом они обыскали
прилегающую местность, где в последний раз он видел солдат и трех пропавших
мужчин, однако ничего не нашли, и им пришлось вернуться в Ингушетию. 10 февраля
2000 года Хашиевы вновь прибыли в Грозный и нашли три тела в 50 метрах от того
места, где они побывали 24 января 2000 года. Они сделали фотографии тел и
доставили их в Ингушетию. Брат Заявителя был похоронен в Назрани 11 февраля
2000 года.
Сестра Заявителя подтвердила
показания Заявителя. Она добавила, что 21 января 2000 года они наняли микроавтобус
в Ингушетии для поездки в Грозный, но им не разрешили проехать в город на
машине. Им пришлось идти пешком в Старопромысловский район и идти обратно с
тележкой. Она также указала, что 24 января 2000 года МЧС Ингушетии предоставило
им грузовик для поездки в Грозный, однако автомобилю вновь было отказано во
въезде, и им пришлось идти пешком. Она показала, что оба раза по пути их о
много раз станавливали военные и проверяли документы.При этом военные жестоко с
ними обращались. После 24 января семья начала поиски Магомеда Гойгова в местах
содержания под стражей, так как они думали, что он мог там находиться.
Б) Свидетельские показания родственников Хамида
Хашиева и Ризвана Таймесханова
В своих показаниях от 5 мая
2000 года Магомед Хашиев и его сестра Мовлаткан Бокова подробно изложили
обстоятельства обнаружения тел их родственников. Они показали, что 25 января
2000 года поехали в Грозный вместе с Заявителем. Там они встретили Висхана,
который рассказал им о том, что их родственников забрали солдаты федеральных
сил. Они также дали показания о своем возвращении в Грозный 10 февраля 2000
года, когда они, придерживаясь направления, указанного Висханом, обнаружили три
тела, которые вмерзли в землю и на головах которых были следы огнестрельных
ранений. Магомед Хашиев сфотографировал тела на месте их обнаружения и ушел,
чтобы найти машину. В тот же самый день они доставили тела в Ингушетию, где они
были похоронены на следующий день, 11 февраля 2000 года.
Дочь Магомеда Хашиева, Райхат
Хашиева, вместе с отцом и тетей, поехали в Грозный 10 февраля 2000 года. В
своих показаниях от 10 мая 2000 года она подтвердила данные ими показания об
обнаружении тел Хамида Хашиева, Ризвана Таймесханова и Магомеда Гойгова.
В) Описание тел и заключение судебно-медицинской
экспертизы
Осмотр тел Хамида Хашиева,
Ризвана Таймесханова и Магомеда Гойгова был проведен следователем Малгобекской
городской прокуратуры в городском морге 10 февраля 2000 года. Тела были
заморожены. В отношении Магомеда Гойгова, эксперт отметил многочисленные огнестрельные
ранения (по крайней мере, дюжину), в голову, туловище и конечности. Правое ухо
было отрезано. В протоколе указывалось, что родственики отказались предоставить
тело для проведения полной судебно-медицинской экспертизы. Одна пуля, вынутая
из тела, была передана родственникам.
г) Документы, относящиеся к установлению
военного подразделения
19 ноября 2000 года
командование ОГВ Министерства ОБороны РФ (расположенное в Ханкале),
предоставило ответ на запрос прокуратуры, приложив список военных подразделений.
Данные подразделения, находившиеся в Грозном с 5 января 2000 по 25 февраля 2000
года были указаны только 5-значными номерами.
4 марта 2001 года следователь
прокуратуры Республики Чечни направил запрос военному прокурору в/ч 20102
(базирующемуся в Ханкале), с просьбой установить точное расположение военных
подразделений в указанный период времени, установить командовавших офицеров и
предоставть записи, относящиеся к проведению операции в Старопромысловском
районе. В материалах, рассмотренных Судом, не содержится ответа на данный
запрос.
Д) Указания прокурора
На различных стадиях
расследования уголовного дела №12038 прокуратурой Чечни были подготовлены
указания по проведению следственных действия по делу, таких как установление и
допрос всех жертв и свидетелей, проведение судебно-медицинской и баллистической
экспертиз, и т.д. В указаниях от 14 августа 2001 года перечислены 10 человек,
тела которых были обнаружены в селе Новая Катаяма, в том числе, тела
родственников Заявителя. 16 января 2003 года та же самая прокуратура указала
следствию на необходимость установления возможных мест захоронения других
гражданских лиц, на установление свидетелей, жертв и военных подразделений,
ответственных за преступление.
Краткое описание предпринятых
следствием мер содержится в указаниях, данных прокуратурой Грозного 22 января
2003 года, являющимися последним документом в материалах, предоставленных
Правительством. С мая 2000 года по январь 2003 года предварительное следствие
по делу было приостановлено 7 раз и возобновлено 8 раз. Дело передавалось из
прокуратуры Грозного в прокуратуру Чечни 4 раза. В документе содержится список
следственных действий, которые должны были быть предприняты органами следствия,
в том числе установление военных подразделений, действовавших в
Старопромысловском районе Грозного в рассматриваемые дни, установление мест
захоронений гражданского населения в селе Новая Катаяма, установление
свидетелей и жертв преступления и т.д.
2. Меры,
предпринятые в порядке гражданско-процессуального судопроизводства
В 2000 и в 2003 году Магомед
Хашиев, чьи брат и племянник были убиты вместе с братом Заявителя, обратился в
местный суд. Вначале, в административных целях, он получил решение,
подтверждающее факт смерти его родственников, после чего он получил
компенсацию за их смерть. Ниже приведены имеющие отношение к рассматриваемому
делу данные о предпринятых им мерах, предоставленные сторонами при рассмотрении
жалоб №57942/00 и №57945/00.
А) Свидетельства о смерти
5 апреля 2000 года Магомед
Хашиев подал заявление в Малгобекский городской суд Ингушетии о признании факта
смерти его брата Хамида Хашиева, его сестры Лидии Хашиевой и его племянников
Ризвана Таймесханова и Анзора Таймесханова. Г-н Хашиев указал, что зимой
1999-2000 его родственники оставались в Грозном, в то время как остальные члены
семьи выехали в Ингушетию. 17 января 2000 года солдаты “205-го батальона”
федеральной армии вошли в Старопромысловский район и “бесчинствовали”. 19
января 2000 года они вошли в дом его сестры и жестоким образом убили его
родственников, причинив им многочисленные колото-резаные и огнестрельные раны.
Г-ну Хашиеву стало известно о деталях убийства, когда он прибыл на похороны
Марьям Гойговой. Его родственники были похоронены в Ингушетии. Было начато
расследование уголовного дела. Признание факта смерти требовалось для получения
свидетельств о смерти в органах ЗАГСа.
7 апреля 2000 года Малгобекский
городской суд Ингушетии удостоверил факт смерти Хамида Хашиева, Лидии Хашиевой,
Ризвана Таймесханова и Анзора Таймесханова, которая произошла в Грозном, Чечня,
19 января 2000 года. Суд принял решение на основании показаний заявителя и двух
свидетелей. В решении отмечалось, что проводится расследование по уголовному
делу (доказательств тому, что дело было возбуждено в указанный период времени
нет).
Б) Попытки получить компенсацию
В конце 2002 года Магомед
Хашиев подал в районный суд иск о возмещении материального и морального вреда
Министерством Финансов. Он указал, что четверо его родственников были убиты в
Грозном в январе 2000 года военнослужащими. Он обнаружил их тела и с большим
трудом перевез их в Ингушетию, где они были похоронены. Было начато
расследование уголовного дела, которое, однако, не привело к установлению
военных, ответственных за убийства. Свидетель Николай Г. Показал в суде, что он
проживал в Старопромысловском районе недалеко от семьи Заявителя. В январе
2000 года, приблизительно через месяц после того как федеральные войска
установили твердый контроль над территорией района, он видел военнослужащих,
ведших Хамида Хашиева с двумя племянниками по направлению к гаражам. Они шли
впереди БТР, на котором сидели вооруженные солдаты. Вскоре после этого он
услышал выстрелы из автоматического оружия, доносившиеся из гаражей. Когда он
попытался пойти туда, солдаты стали ему угрожать. Он также указал на то, что в
прокуратуре ему угрожали, чтобы он “помалкивал”. Другие свидетели дали
показания об обстоятельствах обнаружения тел в Грозном, их перевозке в
Ингушетию и захоронении, а также о состоянии тел перед захоронением.
26 февраля 2003 года городской
суд Назрани удовлетворил иск частично и присудил г-ну Хашиеву компенсацию
материального и морального ущерба в размере 675000 рублей.
Суд отметил, что общеизвестным
является факт того, что Старопромысловский район находился под полным контролем
российских федеральных сил в рассматриваемый период времени, и что данный факт
не требует доказывания. В то время только солдаты федеральных сил могли
передвигаться по городу на БТР и проводить проверку документов. То, что Лидия
Хашиева и Анзор Таймесханов были убиты во время проверки документов
подтверждается фактом того, что их тела были найдены во дворе дома, с
документами, удостоверяющими личность, в руках. Суд далее отметил, что
подразделение, ответственное за убийство не было установлено в ходе
расследования, которое в то время было приостановлено. Однако, все военные
подразделения являются государственными органыми, и поэтому материальный ущерб
должен быть выплачен государством.
Данное решение было оставлено в
силе решением Верховного Суда Ингушетии от 4 апреля 2003 года и выполнено в
2004 году.
3. Другие имеющие
отношение к делу документы
При рассмотрении дела Хашиев и
Акаева против России, заявители предоставили заключение Кристофера Марка
Милроя, официального зарегистрированного врача, профессора Судебно-Медицинской
Паталогии Университета Шеффилда и Консультанта по Вопросам Медицинской
Паталогии Министерства Внутренних Дел Великобритании. Заключение было
подготовлено на основании свидетельских показаний и 8 цветных фотографий,
снятых Магомедом Хашиевым при обнаружении тел Хамида Хашиева, Ризвана
Таймесханова и Магомеда Гойгова.
Эксперт пришел к выводу о том,
что “фотографии демонстрируют ранения, соответствующие пулевым, из оружия с
высокой скоростью стрельбы…Винтовки с высокой скоростью огня могут причинить
значительные повреждения. Те, кто не имеют опыта осмотра ранений причиненных
данным оружием, могут ошибаться при определении причин ранения, причиненного
таким оружием”. Далее он указал ряд процедурных мер, которые обычно
предпринимаются при осмотре тела лица, умершего при подозрительных
обстоятельствах. По мнению эксперта, данные меры должны включать получение
рентгеновских снимков тела для установления личности и траекторию полета пули,
детальный осмотр и фотографирование внешних повреждений, “так как ранения могут
демонстрировать, были ли жертвы застрелены с близкого расстояния и подвергались
ли они пыткам”.
СУЩЕСТВО ЖАЛОБЫ
1. Заявитель утверждает, что
в отношении Магомеда Гойгова и Марьям Гойговой имело место нарушение Статьи 2
Конвенции и их права на жизнь. Она также заявляет о том, что имело место
нарушение процедурных аспектов Статьи 2 в связи с тем, что властями не было
проведено эффективного расследования обстоятельств их смерти.
2. Заявитель утверждаeт, что
обстоятельства смерти ее матери и брата явно демонстрируют то, что они были
подвергнуты дурному обращению в нарушение положений Статьи 3 Конвенции, и
что органы государственной власти не провели эффективного расследования
обвинений в дурном обращении, и, таким образом, не выполнили своего позитивного
обязательства, предусмотренного Статьей 3.
3. Заявитель жалуeтся на то,
что требования Статьи 5 Конвенции были нарушены в отношении ее брата и
матери, в связи с законностью задержания и гарантий против произвольного
задержания.
4. Заявитель утверждает, что у
нее не было доступа к суду, что представляет собой нарушение Статьи 6
Европейской Конвенции, в связи с тем, что гражданский иск о возмещении
причиненного ущерба полностью зависит от результатов расследования уголовного
дела.
5. Заявитель утверждает, что у
нее нет эффективного средства правовой защиты в отношении заявленных
нарушений, как это предусмотрено Статьей 13 Европейской Конвенции.
ПРИМЕНЯЕМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Заявитель жалуется на нарушения
Статей 2,3,5,6 и 13 Европейской Конвенции.
1. Исчерпание средств
внутригосударственной правовой защиты
Правительство потребовало у
Суда признать жалобу не приемлемой для рассмотрения по существу в связи с не
исчерпанием Заявителем средств правовой защиты. Оно утверждает, что
расследование убийств продолжается в соответствии с национальным
законодательством. Заявитель не обращалась в суд с жалобой на органы следствия
или государственные структуры. Правительство также ссылается на Конституцию и
другие нормативные акты, разрешающие лицам судебное обжалование действий
административных органов, нарушающих права граждан. Заявитель не обращалась c
жалобами в суд в Чечне или на Северном Кавказе, поэтому она не исчерпала
имеющиеся в распоряжении внутригосударственные средства правовой защиты.
Заявитель утверждает, что у нее
не было эффективных средств правовой защиты. Во-первых, она указывает, что в
январе 2000 года, правовые институты в Чечне не работали. Ссылаясь на документы
Совета Европы, правозащитных организаций и дела, находящиеся на рассмотрении в
Европейском Суде по Правам Человека, она говорит о том, что существует
административная практика не расследования преступлений, совершенных военными и
силами безопасности в Чечне.
Заявитель утверждает, что, в
любом случае, она исчерпала средства правовой защиты путем обращений в
прокуратуру. Несмотря на это, расследование, проведенное по ее обращениям,
было абсолютно неэффективным. Что касается средств правовой защиты в порядке
гражданского судопроизводства, они не подходят для рассмотрения такого вида
обращений и в любом случае неэффективны при отсутствии результатов
расследования уголовного дела.
Суд считает, что, принимая во
внимание обстоятельства данного дела, у него не имеется достаточной информации
для принятия решения в отношении исчерпания средств правовой защиты. Более
того, данный вопрос так тесно связан с существом дела, что не представляется
возможным его рассмотрение на данной стадии.
Таким образом, Суд решает
присоединить данное возражение к рассмотрению дела по существу.
2. По существу жалобы
А) Правительство
Правительство не оспаривает
факт смерти родственников Заявителя. Однако, оно отмечает, что личности
виновных установлены не были. Не имеется веских доказательств, подтверждающих
утверждения Заявителя о том, что власти ответственны за смерть ее
родственников, свидетели убийств установлены не были. Кроме того,
расследованием не было получено информации, подтверждающей то, что родственники
Заявителя были подвергнуты обращению, нарушающему требования Статьи 3 или, что
они были задержаны в нарушение положений Статьи 5 Конвенции. Расследование
проводится в соответствии с требованиями национального законодательства.
В отношении Статей 6 и 13,
Правительство указало, что Заявитель имела доступ у суду и другим эффективным
средствам правовой защиты, в соответствии с Конституцией и другими нормативными
актами национального законодательства.
Б) Заявитель
Заявитель придерживается
заявленных ею требований. Она утверждает, что не имеется никаких разумных
сомнений в том, что военнослужающие ответственны за задержание ее
родственников, дурное с ними обращение, и их убийство, в нарушение Статей 2, 3
и 5 Конвенции. Она ссылается на многочисленные документы, предоставленные в Суд
ранее по данному делу и другим делам, и которые подтверждают версию убийства
военнослужащими.
Заявитель утверждает, что
власти не провели эффективного расследования обстоятельств дурного обращения и
смерти ее матери и брата, в нарушение процессуальных обязательств,
предусмотренных Статьями 2 и 3. Она утверждает, что расследование не
соответствовало стандартам Европейской Конвенции и национального
законодательства. Расследование не было свовременным из-за задержки при
возбуждении уголовного дела и проведении важных следственных мероприятий. Ряд
следственных действий не были предприняты, в том числе, такие как сбор и
приобщение соответствующих доказательств, допрос военнослужащих, которые могли
принимать участие в преступлении. Расследование продолжается на протяжении
долгого времени, более чем пяти с половиной лет, без получения значительных
результатов. Несмотря на ее запросы, Заявитель не была признана потерпевшей по
уголовному делу, власти систематически не информировали ее или ее семью о ходе
расследования, и нее нет информации о важных процессуальных мерах, предпринятых
в ходе следствия.
Заявитель также утверждает, что
она не могла обратиться в суд при отсутствии результатов уголовного
расследования, в нарушение Статьи 6, и была лишена эффективных средств правовой
защиты против данных нарушений, в нарушение требований Статьи 13 Конвенции/
В) Оценка Суда
Суд считает, что в
свете предоставленных сторонами документов, данное дело поднимает сложные
вопросы права и фактов, определение которых должно зависеть от рассмотрения
жалобы по существу. Следовательно, Суд приходит к выводу о том, что данные
жалоба не может быть объявлена явно необоснованной в значении п. 3 Статьи 35
Конвенции. Никаких других оснований для признания ее неприемлемой для
рассмотрения по существу установлено не было.
По указанным
причинам, Суд единогласно
Присоединяет
к существу дела возражения Правительства в отношении не исчерпания
внутригосударственных средств правовой защиты;
Объявляет
приемлемой, без рассмотрения существа дела, жалобу Заявителей.
Cорен Ниельсен Кристос
Розакис
Регистратор Президент
