Эта страница включает избранные дела, которые связаны с Северным Кавказом и представлены на рассмотрение в Европейский Суд по правам человека.

Дела 21 - 40 из 686

Махлоев против России, (66320/09)

Решение: 16/10/2018
Подана: 17/12/2009
Дата нарушения: 29/10/2009
Нарушение: Исчезновение
Место: Ингушетия
Представитель: EHRAC/Memorial

Суд считает, что власти не провели эффективного уголовного расследования обстоятельств исчезновения Масхуда Махлоева в нарушение Статьи 2 Конвенции в ее процессуальном аспекте. Что касается жалобы заявителя в по Статье 13 в связи со Статьей 2 Конвенции, Суд считает, что нет необходимости в ее отдельном рассмотрении (см. «Саидова против России», № 51432/09, § 85, 1 августа 2013 г., «Добриева и другие против России», № 18407/10, § 89, 19 декабря 2013 г., и Ибрагим Цечоев против России , № 18011/12, § 71, 21 июня 2016 года).

 

Цакоев и Цакоева против России, (16397/07)

Решение: 02/10/2018
Коммуникация: 16/06/2009
Подана: 09/04/2007
Дата нарушения: 27/09/2004
Нарушение: Пытки
Место: Кабардино-Балкария, Нальчик
Представитель: EHRAC/Memorial

27 сентября 2004 года Расул Цакоев был задержан и доставлен в Управление по борьбе с организованной преступносью МВД КБР, Нальчик. С 27  по 29 сентября он подвергался пыткам со стороны сотрудников Управления, которые заставляли его признаться в участии в деятельности бандформирований. Сотрудники били его резиновыми дубинками, прижигали сигареты о его тело, вырывали ногти и применяли электрошок. Около 20 часов 29 сентября Расул был отпущен домой в крайне тяжелом состоянии. Его роственники немедленно обратились в скорую помощь, и он был доставлен в больницу с диагнозом множественные серьезные повреждения. 4 октября 2004 года он умер в больнице.

 

Авсанова и другие против России, (62380/12)

Коммуникация: 07/09/2018
Подана: 30/04/2012
Дата нарушения: 03/09/2004
Нарушение: Право на жизнь
Место: Северная Осетия, Беслан
Представитель: Others

Факты дела идентичны делу "Тагаева и другие против России". Заявители - 39 человек, которые либо были взяты в заложники либо получили ранения, либо были членами семей погибших во время теракта в школе города Беслан с 1 по 3 сентября 2004 года. Захват заложников был организован членами чеченского сепаратистского движения и произошел на церемонии открытия учебного года. В течение двух суток более 1000 человек насильно удерживались в здании школы. В первые два дня несколько заложников погибли от рук террористов. 3 сентября 2004 года вооруженное вмешательство российских войск лишило жизни более 330 человек (в том числе более 180 детей). Также были ранены более 750 человек. Согласно Статье 2 Конвенции, заявители утверждают, что их право или право на жизнь их родственников было нарушено по ряду положений: 1) нарушение государством позитивного обязательства защищать жизнь, поскольку до нападения безопасность школы не была должным образом обеспечена; 2) отсутствие эффективного расследования из-за неспособности установить все обстоятельства трагических событий и установить виновников, 3) отказ в полном доступе жертв к материалам уголовного расследования; и 4) непропорциональное применение силы, так как решение о штурме здания не преследовало цели сохранить жизни.

 

Дашуева Элиза против России, (5725/11)

Коммуникация: 07/09/2018
Подана: 22/12/2010
Дата нарушения: 14/10/2006
Нарушение: Право на жизнь
Место: Чечня, Prigorodnoye village
Представитель: Без представителя

В настоящем деле рассматриваются две гибели - брата и матери заявительницы. 17 ноября 2005 года брат заявительницы г-н Зелимхан Дашуев был похищен из его дома в п. Пригородное, Грозный, группой лиц в военной форме. На следующий день его тело с многочисленными следами насильственной смерти было обнаружено в окрестностях села Чечен-Аул. Хотя уголовное дело было открыто, оно несколько раз останавливалось, и в результате расследование было безуспешным. 14 октября 2006 года неизвестное лицо открыло огонь на улице в непосредственной близости от дома матери заявительницы (г-жи Аюповой). В результате она получила огнестрельное ранение в грудь и погибла на месте. Следствие также было приостановлено несколько раз. Заявительница утверждает, что ее брат, а затем и мать были убиты представителями власти и что , в соответствии со статьей 2 Конвенции эффективного расследования этих убийств никогда не было проведено.

 

Хашагульговы против России, (73006/17)

Коммуникация: 06/09/2018
Подана: 28/09/2017
Дата нарушения: 15/02/2013
Нарушение: Право на жизнь
Место: Северная Осетия, Владикавказ
Представитель: Others

Заявители по делу брат и сын Султана-Гирея Хашагульгова, который известен как активный противник местной власти. В 2013 году против него было возбуждено уголовное дело из-за покушения Хашагульгова на жизнь сотрудника правоохранительных органов. 8 февраля 2013 года брат Султана-Гирея был задержан полицией и доставлен в СИЗО города Владикавказ. Там он подвергался пыткам для получения доказательств против Хашагульгова. 13 февраля 2013 года группа сотрудников правоохранительных органов обыскала дом заявителей. Во время обыска, когда сам Султан находился в доме, произошел взрыв. Остается не ясным, был ли он ранен в результате взрыва или от рук полицейских, а также степень тяжести полученных им увечий. Так же не ясно, получил ли он какую-либо медицинскую помощь на месте или позже. После обыска Хашагульгов был доставлен в тот же полицейский участок, где находился его брат. По словам последнего, находясь в заключении, он слышал, как Султана подвергали пыткам и как тот кричал от боли. Два дня спустя Султан умер в заключении. Заявители утверждают по Статье 2 Конвенции, что представители правоохранительных органов использовали необоснованную силу, которая впоследствии привела к смерти Хашагульгова, а власти не провели эффективного расследования инцидента. Заявители также утверждают по Статье 3 Конвенции, что власти применяли пытки по отношению к первому заявителю (брату Хашагульгова) и не провели надлежащего расследования этого дела.

 

Абуева Маруся против России, (63329/14)

Коммуникация: 06/09/2018
Подана: 05/09/2014
Дата нарушения: 04/02/2000
Нарушение: Бомбардировка
Место: Чечня, Катыр-Юрт
Представитель: Другие

Сын заявительницы Руслан Абуев погиб в 2000 году в результате бомбардировки чеченского села Катыр-Юрт. Суд несколько раз рассматривал данный эпизод в своих решениях. В деле "Исаева против России" в 2005 году Суд признал нарушения статьи 2 в виду неспособности государства защитить право на жизнь и провести эффективное расследование обстоятельств военной операции. В 2010 году Суд вынес решение "Абуева и другие против России", где вновь обратил свое внимание на то, что все основные недостатки расследования, указанные в деле "Исаевой", до сих пор оставались не решенными. В 2015 году Суд вновь вынес решение по ситуации в Катыр-Юрте - "Абакарова против России" В нем Суд еще раз подчеркнул, что ни один из вопросов, затронутых в двух предыдущих делах, не был разрешен национальными властями. В апреле 2017 года Комитет министров опубликовал свой 10-й ежегодный доклад о мониторинге исполнения решений ЕСПЧ. В докладе говорилось о неизменном отсутствие прогресса в расследовании дела. В настоящем иске заявительница утверждает, что, в соответствии со статьей 2 Конвенции, власти не провели эффективного расследования обстоятельств бомбардировки в Катыр-Юрте. И в соответствии со статьей 13 Конвенции заявительница жалуется на отсутствие эффективных внутренних средств правовой защиты в отношении предполагаемого нарушения процессуального аспекта статьи 2 Конвенции.

 

Гайсултанов и другие против России, (52867/15)

Коммуникация: 03/09/2018
Подана: 16/10/2015
Дата нарушения: 10/03/2013
Нарушение: Право на жизнь
Место: Ингушетия
Представитель: SRJI

В марте 2013 года на административной границе Ингушетии и Чечни проводилась военная спецоперация «Барьер-2013», целью которой было задержание членов незаконных вооруженных группировок, скрывавшихся в лесах в этом районе. По словам заявителей (родителей Усмана Гайсултанова), местные власти не информировали жителей района об операции.  10 марта 2013 года сыновья заявителей Усман и Майрбек Гайсултанов, а также третий заявитель и одиннадцать других жителей Ачхой-Мартана отправились в деревню Бамут для сбора черемши. По дороге в лес автомобиль проезжал через военный контрольно-пропускной пункт, но никто его не остановил. Полностью отсутствовали какие-либо предупреждающие знаки или надписи о проведении специальной операции вблизи леса. В момент, когда мужчины собирали черемшу, внезапно открылся получасовой минометный огонь, в результате которого Усман Гайсултанов был тяжело ранен и обе его ноги были оторваны. Третий заявитель получил серьезные травмы в нижней части своего тела. Как только мужчинам удалось покинуть лес, они поехали в деревню Бамут, откуда Усмана Гайсултанова отвезли в больницу в Грозный, а третьего заявителя в больницу в Урус-Мартане. На следующий день г-н Гайсултанов скончался в больнице. Заявители жалуются, что государство нарушило статью 2 Конвенции, в виду невыполнения как своих позитивных обязательств (не было предпринято никаких мер для предупреждения о проведении операции), так и своих негативных обязательств (двое мужчин пострадали от огня, открытого по инициативе представителей властей). В соответствии с процедурной частью статьи 2 Конвенции заявители также жалуются, что власти не провели эффективного расследования этого дела.

 

Алиханов и другие против России, (17054/06)

Решение: 28/08/2018
Коммуникация: 07/04/2009
Подана: 03/04/2006
Дата нарушения: 23/12/2004
Нарушение: Исчезновение
Внесудебная казнь
Место: Дагестан, Махачкала
Представитель: Others

Вечером 23 декабря 2004 года Амрихан Алиханов ехао в село Каспийск, Дагестан. На посту ГАИ "Марс 20" на окраине Махачкалы его машину остановили несколько человек в военной форме и масках. Они пересадили Алихана в одну из своих машин и уехали. Согласно показаниям постовых милиционеров, эти мужчины представились сотрудниками Управления по борьбе с организованной преступностью (УБОП). С тех пор Алихана никто не видел. В апреле 2005 года в лесу около села Замай-Юрт, Чечня, были найдены шесть тел со следами пыток. Эти тела были сразу же захоронены. Одежда Алихана была найдена поблизости. Она была пропитана кровью и имела пулевые отверстия.

 

Шамаан Банзаев против России, (21129/09)

Коммуникация: 13/07/2018
Подана: 26/03/2009
Дата нарушения: 15/11/2002
Нарушение: Право на жизнь
Место: Чечня
Представитель: Без представителя

В 2001 году, в рамках проведения  военной контртеррористической операции, российские вооруженные силы начали обстрел села Гезенчу, в результате которого погибла жена заявителя, Малика Ванаева. Брат заявителя, Шамхан Банжаев, в то время был главой администрации села. Он подал официальную жалобу, где он утверждал, что, поскольку село состояло всего из семи семей, федеральные силы могли легко установить, что, в силу размера деревни, в ней не могли бы укрываться без ведома властей члены незаконных вооруженных группировок. Г-н Банжаев добавил, что за день до обстрела он и ряд других представителей местной общины отправились на военную базу в Энгеной с целью предотвратить любые военные действия в селе. Офицеры пообещали иметь в виду их просьбу. Уоловное дело так и не было открыто. 15 ноября 2002 года г-н Шамхан Банжаев был похищен, предположительно военнослужащими, которые хотели остановить его попытки оказания давления на власть. После его похищения брат заявителя пропал без вести. Заявитель утверждает в соответствии со статьей 2 Конвенции, что было нарушено  право на жизнь его жены и его брата и что власти не смогли провести эффективного расследования случившегося.

 

Пшибиев и Беров против России, (63748/13)

Коммуникация: 11/07/2018
Подана: 07/08/2013
Дата нарушения: 07/08/2012
Нарушение: Право частной и семейной жизни
Место: Кабардино-Балкария
Представитель: SRJI

Опираясь на статью 8 Конвенции, заявители жалуются, что уже семь лет они не могут получить длительное свидание с родственниками, которые содержатся в тюрьмах. Они также жалуются на условия краткосрочных свиданий. В частности, они жалуются на невозможность физического контакта со своими родственниками из-за стены, установленной в комнатах, прослушивающих устройств, используемых во время общения с заключенными, а также по причине запрета видеться с несовершеннолетними детьми.

 

Абдулкадыров и Дахтаев против России, (35061/04)

Решение: 10/07/2018
Подана: 08/09/2004
Дата нарушения: 25/09/2002
Нарушение: Пытки
Место: Чечня, Грозный
Представитель: К. Москаленко

25 и 19 сентября 2002 года соответственно, заявители были арестованы в Грозном (Чеченская Республика). В течение первых нескольких дней задержания им было отказано в услуге адвоката. Семьи задержанных не знали об их местонахождении. Заявители утверждали, что в тот период их неоднократно подвергали пыткам и принуждали признаться в принадлежности к незаконной вооруженной группировке в Грозном и причастности к убийствам нескольких человек, включая представителей правоохранительных органов. После осуждения заявителей в сентябре 2004 года их семьи попросили определить их в пенитенциарные учреждения поблизости к Чеченской Республике. Тем не менее, первый заявитель был отправлен в исправительную колонию строгого режима в Республику Коми (3000 километров от дома), а второй заявитель был сначала определен в колонию строгого режима в Омской области (3400 ки от Чечни), а затем переведен в Мурманскую область (3 700 км). Суд установил нарушения нескольких прав: нарушение статьи 3 Конвенции, связанное непосредственно с тем, что заявители подвергались пыткам, а также нарушение статьи 3 в ее процессуальном аспекте в связи с отсутствием эффективного расследования; нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции (поскольку обвинительные приговоры основывались на признаниях, которые заявители делали под принуждением); и нарушение статьи 8 Конвенции (поскольку решения властей об определении заявителей в отдаленные пенитенциарные учреждения представляют собой вмешательство в их право на уважение их семейной жизни).

 

Малика Тураева против России, (36255/16)

Коммуникация: 05/07/2018
Подана: 14/06/2016
Дата нарушения: 20/10/2014
Нарушение: Право на жизнь
Место: Чечня, пос. Бамут
Представитель: SRJI

Г-н Зила Тураев (муж заявительницы) работал водителем грузовика на строительной площадке. 20 октября 2014 года он получил серьезные ранения на рабочем месте, когда грузовик наехал на мину, в результате чего она взорвалась. Он умер вскоре после госпитализации. Несмотря на заключение следствия о причастности вооруженных сил к произошедшему, так как ранее до 2009 года зона была оккупирована воинской частью Министерства обороны России, расследование оказалось безуспешным. Заявительница утверждает в соответствии со статьей 2 Конвенции, что государство нарушило свое позитивное обязательство, проигнорировав меры предосторожности, такие как разминирование строительной площадки и установление предупредительных знаков, указывающих на  местонахождение мин. Заявительница также утверждает, что государство нарушило процедурный аспект статьи 2 Конвенции, не проведя эффективного расследования случившегося.

 

Джанаралиев и другие против России, (67947/13; 24632/15; 53248/15)

Решение: 14/06/2018
Подана: 18/10/2013
Дата нарушения: 22/08/2008
Нарушение: Неоказание медицинской помощи
Место: Дагестан
Представитель: Другие

Заявители жаловались на плохие условия их содержания под стражей, что усугублялось серьезностью их физического состояния и отсутствием медицинской помощи, а также правовой защиты в связи с этим. Суд объединил рассмотрение жалоб, так как обстоятельства всех трех дел были аналогичными.

 

Карсамаули против России, (83409/17)

Коммуникация: 05/06/2018
Подана: 01/12/2017
Дата нарушения: 28/07/2012
Нарушение: Право на жизнь
Место: Ингушетия, Магас

Дело касается событий, описанных в деле Хаяури и другие против России. Г-н Артур Карсамаули был одним из молодых людей, убитым вместе с г-ном Хаяури 28 июля 2012 года на территории Ингушетинского государственного университета. Заявитель (отец Артура) утверждает в соответствии со статьей 2 Конвенции, что его сын был убит представителями правоохранительных органов и что власти не провели эффективного расследования по данному делу.

 

Гасангусенов против России, (78019/17)

Коммуникация: 05/06/2018
Подана: 02/11/2017
Дата нарушения: 23/08/2016
Нарушение: Право на жизнь
Место: Дагестан
Представитель: Others

Сыновья заявителя Гасангусен и Наби Гасангусенов были пастухами. Местная полиция была проинформирована о каждом пастухе, работающем в этом районе. 23 августа 2016 года двое мужчин отправились на работу и не вернулись домой. На следующий день жена заявителя попросила своего родственника И.М. поехать на пастбище на поиски молодых людей. Тела были найдены менее чем в одном километре от деревни, в кустах близ дороги. Они лежали рядом; лицами вниз, в больших черных куртках с капюшонами, натянутыми на головы. На спинах у них были автоматические пулеметы, а рядом лежали армейские сапоги и рюкзаки. По словам заявителя, ни куртки, ни армейские сапоги, ни рюкзаки, найденные на месте преступления, не принадлежали его сыновьям. На основании статей 317 и 222 Уголовного кодекса (покушение на жизнь сотрудника правоохранительных органов и незаконный оборот огнестрельного оружия) против братье было возбуждено уголовное дело. Согласно официальному заявлению, 23 августа представители местной Дагестанской федеральной службы безопасности и Дагестанского контртеррористического центра проводили в этом районе специальную операцию, во время которой двое братьев открыли огонь по представителям правоохранительных органов. Несмотря на неоднократные обращения отца погибших, расследования по делу убийства его сыновей так и не было инициировано. Заявитель утверждает в соответствии со статьей 2 Конвенции, что его сыновья были убиты представителями правоохранительных органов и что власти не провели эффективно расследования.

 

Хаяури и другие против России, (33862/17)

Коммуникация: 05/06/2018
Подана: 20/04/2017
Дата нарушения: 28/07/2012
Нарушение: Право на жизнь
Место: Ингушетия, Магас
Представитель: НГО "Матери Чечни"

Вечером 28 июля 2012 года г-н Хаяури (сын и брат заявителей) сидел на скамейке с друзьями г-ном Артуром Карсамаули и г-ном И.Т. на территории университета Ингушетии и ждал начала службы в мечети. В 22 часа офицеры ФСБ открыли огонь, в результате которого все три молодых человека погибли. Уголовное дело было возбуждено против трех молодых людей по подозрению в незаконном хранении огнестрельного оружия и покушении на жизнь сотрудника правоохранительных органов. По словам следователей, трое мужчин были членами НВФ. Уголовное дело по убийству Магомеда Хаяури, Артура Карсамаули и г-на И.Т. так и не было возбуждено. Согласно Статье 2 Конвенции, заявители утверждают, что их родственник был убит представителями правоохранительных органов и что власти не провели эффективного расследования.

 

Салахбеков и Ахкубаев против России, (28368/09; 28636/09)

Решение: 29/05/2018
Подана: 05/05/2009
Дата нарушения: 24/12/2008
Нарушение: Несправедливое судебное разбирательство
Место: Dagestan
Представитель: Others

В 2008 году заявители обратились с просьбой о перерасчете социальных пособий, на которые они имели право, как лица, принимавшие участие в операции по расчистке территории, которая была подвергнута последствиям Чернобыльской катастрофы. Их требования были удовлетворены национальными судами, но впоследствии решения национальных судов были отменены. Заявители жаловались, что удовлетворение судами незаконного продления срока подачи апелляции по запросу ответчика, привело к тому, что решения, ранее вынесенные в их пользу, были отменены, что, следовательно, являлось нарушением их права на суд. Европейский Суд установил, что Россия  нарушила статью 6 Конвенции.

 

Халимат Саидова против России, (36963/09)

Коммуникация: 16/05/2018
Подана: 09/08/2009
Дата нарушения: 17/07/2005
Место: Дагестан, Махачкала
Представитель: EHRAC/Memorial

В 2004 году г-н Салих Саидов, сын заявителя, переехал из Махачкалы (Дагестан) в Москву. В июле 2005 года три друга г-на Саидова из Дагестана сообщили заявителю, что они были арестованы вместе с ее сыном в Москве. Позже трех мужчин освободили, а Саидова нет. Затем заявитель выяснил, что по просьбе следователя Е.А. из Дагестанской прокуратуры, 17 июля 2005 года г-н Салих был арестован полицией в Москве и доставлен для допроса в Махачкалу. По словам заявителя, в Махачкале ее сына отвезли в 6-й отдел Министерства внутренних дел (подразделение по борьбе с организованной преступностью) на 3 дня, а затем перевели в ОРБ-2 (полицейское операционное бюро № 2) в Грозный (Чечня). С момента его задержания 17 июля 2005 года г-н Саидов пропал без вести. Заявитель утверждает, что в соответствии со статьей 2 Конвенции, власти несут ответственность за похищение и последующее исчезновение ее сына и что власти не провели эффективного расследования данного дела. Она дополнительно заявила о нарушении Статьи 3, поскольку исчезновение ее сына привело к психическим страданиям заявителя. В соответствии со статьей 5 Конвенции она жаловалась, что незаконное задержание ее сына полностью нарушило это положение и что в нарушение статьи 13 Конвенции у нее не было эффективных внутренних средств правовой защиты против предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенции ,

 

Жовбатыров и Дорсигова против России, (6594/15)

Коммуникация: 16/05/2018
Подана: 27/01/2015
Дата нарушения: 04/08/2011
Нарушение: Исчезновение
Место: Ингушетия, ст. Орджоникидзевская
Представитель: SRJI

4 августа 2011 г. в ст. Орджоникидзевская был похищен Жовбатыров Ваха Джабраилович. По словам очевидцев к Вахе подъехали на машинах "Газель" и "Нива", оттуда высыпали и окружили вооруженные люди в масках, затащили Ваху в машину, и скрылись.

 

Угурчиев и другие против России, (33731/14)

Коммуникация: 16/05/2018
Подана: 24/04/2014
Дата нарушения: 23/08/2011
Нарушение: Исчезновение
Место: Ингушетия, Сунженский район
Представитель: SRJI
Astreya

23 августа 2011 года двое мужчин, г-н Угурчиев и г-н Берсанов были похищены около собственного дома группой из десяти вооруженных людей в черной и камуфляжной форме и масках. Похитители увезли жертв на белом автомобиле Газель с тонированными стеклами и на автомобиле Лада-Приора серебристого цвета. Заявители утверждают, что по статье 2 Европейской конвенции, власти несут ответственность за похищение и последующее исчезновение мужчин и что они не провели эффективного расследования по данному делу. Они также заявили о нарушении статьи 3, поскольку исчезновение мужчин привело к психическим страданиям заявителей. В соответствии со статьей 5 Конвенции они жаловались на незаконное задержание сыновей и на то, что в нарушение статьи 13 Конвенции у них не было эффективных внутренних средств правовой защиты от предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенция.

 
Дела 21 - 40 из 686