Эта страница включает избранные дела, которые связаны с Северным Кавказом и представлены на рассмотрение в Европейский Суд по правам человека.

Дела 41 - 60 из 686

Азиева и другие против России, (2297/15)

Коммуникация: 16/05/2018
Подана: 26/08/2015
Дата нарушения: 05/12/2014
Нарушение: Исчезновение
Место: Чечня, Наурский район
Представитель: SRJI
Astreya

5 декабря 2014 года сотрудник полиции прибыл к месту жительства одного из заявителей и спросил г-на Бислана Азиева и г-на Казбека Каримова последовать за ним в ОВД для уточнения некоторой информации. Около полуночи того же дня отец г-на Азиева позвонил на мобильный телефон этого полицейского, который увез молодых людей, и тот заверил отца, что оба задержанных скоро будут освобождены. Однако сыновья заявителей не вернулись домой. 5 января 2015 года заявители были в РОВД, где им сообщили, что оба молодых человека были освобождены 6 декабря 2014 года и что их последующее местонахождение неизвестно. Заявители утверждают, что согласно статье 2 Европейской конвенции, власти несут ответственность за похищение и последующее исчезновение мужчин и что они не провели эффективного расследования по данному делу. Они также заявили о нарушении статьи 3, поскольку исчезновение мужчин привело к психическим страданиям заявителей. В соответствии со статьей 5 Конвенции они жаловались на незаконное задержание их сыновей и на то, что в нарушение статьи 13 Конвенции у них не было эффективных внутренних средств правовой защиты от предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенция.

 

Марха Индрисова против России, (19/16)

Коммуникация: 16/05/2018
Подана: 26/12/2015
Дата нарушения: 06/02/2014
Нарушение: Исчезновение
Место: Чечня, Садовое, Грозненский район
Представитель: Тагир Шамсудинов

Г-н М. Магомадов, муж заявительницы, вышел из дома после того, как кто-то постучал в ворота. Когда его брат выглянул на улицу, он увидел только белый автомобиль модели Lada-Priora. Г-н Магомадов пропал без вести. Заявительница утверждает, что в соответствии со статьей 2 Европейской конвенции, государственные служащие несут ответственность за похищение и последующее исчезновение ее мужа и что власти не провели эффективного расследования по данному делу. Она также заявила о нарушении статьи 3, поскольку исчезновение мужа привело к психическим страданиям заявительницы. Наконец, в соответствии со статьей 5 Конвенции она утверждает, что задержание ее мужа было незаконным и что в нарушение статьи 13 Конвенции у нее не было эффективных внутренних средств правовой защиты от предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенции.

 

Исаева и другие против России, (21260/16)

Коммуникация: 16/05/2018
Подана: 12/04/2016
Дата нарушения: 05/12/2014
Нарушение: Исчезновение
Место: Чечня, село Рубежное
Представитель: Astreya
SRJI

5 декабря 2014 года пять молодых людей (сыновья четырех заявителей) были доставлены полицией в Наурский РОВД. По словам заявителей, это было сделано в рамках антитеррористической операции для отражения вооруженного нападения боевиков на Грозный 3-4 декабря 2014 года. Операция помимо прочего включала в себя поджог домов тех людей, которые подозревались в причастности к деятельности НВФ, их арестов и задержаний. Официальные лица заявили, что молодые люди были освобождены на следующий день 6 декабря 2014 года, но с того момента все пять родственников заявителей пропали без вести. Заявители жаловались по статье 2, что власти несут ответственность за похищение и последующее исчезновение их сыновей и что власти не провели эффективного расследования по данному делу. Они также заявили о нарушении статьи 3, поскольку исчезновение мужчин привело к психическим страданиям заявителей. В соответствии со статьей 5 Конвенции они жаловались, что задержание их сыновей было незаконным, и что в нарушение статьи 13 Конвенции у них не было эффективных внутренних средств правовой защиты от предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенции.

 

Патимат Аушева против России, (56941/17)

Коммуникация: 16/05/2018
Подана: 17/02/2017
Дата нарушения: 17/02/2012
Нарушение: Исчезновение
Место: Ингушетия
Представитель: Без представителя

17 февраля 2012 сын заявительницы, г-н Рустам Аушев отправился в путешествие в Бельгию, чтобы навестить его сестру. Он находился на железнодорожном вокзале города Минеральные Воды, когда его задержала группа из семи человек, одетых в штатское, которые продемонстрировали ему свои удостоверения личности, а затем увезли его на автомобиле "Газель" белого цвета в неизвестном направлении. Один из похитителей позже представился сотрудникам службы безопасности вокзала как офицер ФСБ г-н Л., предъявив при этом служебное удостоверение. После этого г-н Аушев пропал без вести. Заявительница утверждает, что в соответствии со статьей 2 Европейской конвенции, государственные cслужащие несут ответственность за похищение и последующее исчезновение ее сына и что власти не провели эффективного расследования этого дела. Она дополнительно заявила о нарушении Статьи 3, поскольку исчезновение сына заставило ее психически страдать. В соответствии со статьей 5 Конвенции заявительница жаловалась, что незаконное задержание ее сына полностью нарушило это положение и что в нарушение статьи 13 Конвенции у нее не было эффективных внутренних средств правовой защиты от предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенция.

 

Валибагандов против России, (67897/16)

Коммуникация: 16/05/2018
Подана: 22/08/2016
Дата нарушения: 22/08/2013
Нарушение: Исчезновение
Место: Дагестан, Махачкала
Представитель: EHRAC/Memorial

22 августа 2013 года брат заявителя, г-н Омар Валибагандов, отправился на работу. Сначала он перестал отвечать на телефонные звонки, а вечером того же дня он попал в больницу с простреленным резиновой пулей бедром. Группа офицеров ФСБ доставила его в Центральную больницу Карабудахкента, после чего он был переведен в наручниках и под наблюдением в больницу Избербаш, где его уже ожидала группа из приблизительно 20-25 человек. В больнице, во время удаления пули, г-н Валигабандов сказал врачам, что в него выстрелили, а потом избили и похитили сотрудники правоохранительных органов. Вскоре после этого, его посадили в полицейскую машину и увезли в неизвестном направлении. С тех пор он пропал без вести. Заявитель утверждает, что в соответствии со статьей 2 Европейской конвенции, государственные служащие несут ответственность за похищение и последующее исчезновение его брата и что власти не провели эффективного расследования этого дела. Более того, заявитель жаловался на несоблюдение государством его позитивного обязательства защищать право на жизнь г-на Валибагандова. Он также утверждал, что государство нарушило статью 3, поскольку исчезновение брата привело к психическим страданиям заявителя. В соответствии со статьей 5 Конвенции заявитель жаловался, что незаконное содержание его брата полностью нарушило это положение и что в нарушение статьи 13 Конвенции у него не было эффективных внутренних средств правовой защиты от предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенция.

 

Дарсигова против России, (54382/09)

Решение: 15/05/2018
Коммуникация: 10/11/2016
Подана: 29/09/2009
Дата нарушения: 24/02/2009
Нарушение: Право собственности
Место: Чечня, Грозный
Представитель: Другие

В 1999 году администрация Ленинского района города Грозного предоставила заявителю муниципальное жилье (однокомнатную квартиру), где она была зарегистрирована в 2005 году. Два года спустя власти инициировали проверку всех ранее принятых решений о предоставлении социального жилья. Решение по делу заявителя вызвало подозрения у властей, и была поручена дополнительная проверка всех документов. Дополнительная экспертиза заключила, что данное решение о предоставлении муниципального жилья заявителю было сфальсифицировано, и администрация Грозного возбудила судебный иск с целью лишения заявителя ее квартиры. 24 февраля 2009 года Ленинский районный суд Грозного аннулировал постановление 1999 года и издал распоряжение о выселении заявителя без предоставления альтернативного жилья. 9 июня 2009 года Верховный суд Чеченской Республики поддержал это решение. Европейский Суд постановил, власти нарушили право заявителя на уважение ее дома, предусмотренное статьей 8 Конвенции.

 

Лейла Муружева против России, (62526/15)

Решение: 15/05/2018
Коммуникация: 25/04/2016
Подана: 11/12/2015
Дата нарушения: 25/04/2015
Нарушение: Право частной и семейной жизни
Место: Чечня
Представитель: SRJI

Лейла Муружева живет Москве, в браке у нее родились сын и дочь. В январе 2014 года бывший супруг Лейлы выкрал детей и увез в Ингушетию к своим родителям. Мальчику тогда было 4,5 года, девочке - 1,5 года. В марте 2014 года Лейла официально развелась с мужем, и соглашения о проживании детей не было. Лейла подала в суд исковое заявление об определении места жительства детей.  В июне 2014 года решением Измайловского районного суда место жительства детей было определено с матерью. Решение вступило в силу 14 октября 2014 года, но приставы не вернули детей Лейле и заявили, что решение суда невозможно исполнить. Все это время женщина не могла видеть своих детей. Лейла Муружуева приезжала на исполнительные действия в Ингушетию, однако, они проходили с нарушениями, а на детей оказывалось психологическое давление со стороны родителей бывшего мужа. Так, 31 января 2017 года Лейла приехала в Магас в порядке исполнительного производства, но в комнате находились судебные приставы, вооруженные автоматами, и детей ей не передали. 26 сентября 2017 года родственники бывшего мужа Лейлы Муружуевой прибыли в Москву на исполнительные действия. В Измайловском районном отделе судебных приставов прошла беседа с участием психологов, и пятилетняя дочь Лейлы согласилась уехать с мамой. Родственники бывшего мужа Лейлы отказались отпустить мальчика, которому было восемь лет. ЕСПЧ отмечает, что судебные приставы не подготовились к запланированным попыткам исполнения решения об определении места жительства и не учли, что дети жили с дедушкой и бабушкой с января 2014 года. В двух случаях попытки передачи детей матери не произошли, потому что дети были за пределами Ингушетия, и в двух случаях - из-за эмоционального состояния детей. Суд подчеркивает, что действия судебных приставов во время исполнительного производства 16 апреля 2015 года были признаны незаконными по решению национального суда.

 

Элита Хаидовна Магамадова против России, (77546/14)

Решение: 10/04/2018
Коммуникация: 04/06/2015
Подана: 05/12/2014
Дата нарушения: 10/02/2014
Нарушение: Право частной и семейной жизни
Место: Чечня
Представитель: SRJI

Элита Магомадова развелась с мужем в 2010 году, когда ребенку исполнился один год. Мальчику требовалось постоянное лечение, и женщина переехала из Грозного в Москву. Бывший муж сначала навещал сына в Москве, но 22 октября 2013 года он приехал в детский сад, забрал трехлетнего мальчика и увез в Грозный. С этого момента Элита Магомадова не виделась с сыном, так как этому препятствовали родственники бывшего мужа.  Весной 2014 года заявительница подала иск по определению места жительства ребенка. Ленинский районный суд Грозного не принял во внимание объективные обстоятельства дела, не проверил должным образом информацию и решением от 17 апреля 2014 года определил место жительства сына Элиты с отцом. Последующие попытки Элиты Магомадовой увидеть ребенка или встретиться с ним по-прежнему пресекались родственниками бывшего мужа. Бывший муж погиб в автокатастрофе в декабре 2014 году, и сына Элиты передали родственникам со стороны мужа, а не матери. Заявительница вновь подала иск об определении жительства ребенка и получила решение в свою пользу. В ходе исполнения этого решения, согласно материалам дела, судебные приставы не могли найти ребенка или его родственников.
Заявительница подала жалобу в ЕСПЧ в ноябре 2014 г. Суд коммуницировал эту жалобу Правительству России в июне 2015 г. И только в апреле 2016 года сотрудники Шалинского РОВД, вернули сына Элите Магомадовой. Мальчику к тому времени исполнилось семь лет.

 

Магомедов и другие 9 жалоб против России, (33636/09; 34493/09; 35940/09; 36054/09; 37441/09; 38237/09; 45415/09; 50333/09; 28480/13; 28506/13)

Решение: 27/03/2018
Нарушение: Несправедливое судебное разбирательство
Место: Кабардино-Балкария
Представитель: Others

В разные даты заявители обратились с просьбой о перерасчете социальных пособий, на которые они имели право, как лица, принимавшие участие в операции по расчистке территории, которая была подвергнута последствиям Чернобыльской катастрофы. Их требования были удовлетворены национальными судами, но впоследствии решения национальных судов были отменены. Заявители жаловались, что удовлетворение судами незаконного продления срока подачи апелляции по запросу ответчика, привело к тому, что решения, ранее вынесенные в их пользу, были отменены, что, следовательно, являлось нарушением их права на суд. Европейский Суд установил, что Россия нарушила статью 6 Конвенции.

 

Кучиева против России, (9862/12)

Коммуникация: 26/03/2018
Подана: 09/08/2012
Дата нарушения: 25/02/2002
Нарушение: Исчезновение
Место: Чечня, Гудермес
Представитель: Другие

Утром 26 марта 2002 года, муж заявителя, г-н С. Кучиев, был похищен из его дома группой вооруженных людей в масках и военной форме. Заявитель утверждает, что в соответствии со статьей 2 Конвенции, власти несут ответственность за похищение и последующее исчезновение ее мужа и что власти не провели эффективного расследования данного дела. Она дополнительно заявила о нарушении Статьи 3, поскольку исчезновение ее мужа привело к психическим страданиям заявителя. В соответствии со статьей 5 Конвенции она жаловалась, что незаконное задержание ее мужа полностью нарушило это положение и что в нарушение статьи 13 Конвенции у нее не было эффективных внутренних средств правовой защиты против предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенции.

 

Асланбекова и другие против России, (63554/13)

Коммуникация: 26/03/2018
Подана: 09/08/2013
Дата нарушения: 06/03/2000
Нарушение: Исчезновение
Место: Чечня, Дуба-Юрт
Представитель: Другие

6 марта 2000 года во время проверки личности, военнослужащие насильно посадили заявителей и их родственников в военный грузовой автомобиль УРАЛ, который доставил их на другой контрольно-пропускной пункт. По прибытие женщины были освобождены, в то время как шесть мужчин были задержаны, предположительно, для повторной проверки личности. С тех пор они пропали без вести.  Заявители утверждают, что в соответствии со статьей 2 Конвенции, власти несут ответственность за похищение и последующее исчезновениеродственников заявителей и что власти не провели эффективного расследования данного дела. Они дополнительно заявили о нарушении Статьи 3, поскольку исчезновение мужчин привело к психическим страданиям заявителей. В соответствии со статьей 5 Конвенции они жаловались, что незаконное задержание их родственников полностью нарушило это положение и что в нарушение статьи 13 Конвенции у них не было эффективных внутренних средств правовой защиты против предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенции.

 

Райза Магамадова против России, (57707/13)

Коммуникация: 26/03/2018
Подана: 01/03/2013
Дата нарушения: 01/03/2002
Нарушение: Исчезновение
Место: Чечня
Представитель: НГО "Матери Чечни"

1 марта 2002 года муж заявителя, г-н М. Магамадов, был похищен группой мужчин в военной форме и масках, которые ехали в двух бронетранспортерах без регистрационных номеров. Похитители сразу избили Магомадова, не попросив его предъявить документы, удостоверяющие личность, а также заявителя, когда она пыталась ему помочь. Затем похитители насильно посадили его в один из БТР и увезли в неизвестном направлении. Заявитель утверждает, что в соответствии со статьей 2 Конвенции, власти несут ответственность за похищение и последующее исчезновение ее мужа и что власти не провели эффективного расследования данного дела. Она дополнительно заявила о нарушении Статьи 3, поскольку исчезновение ее мужа привело к психическим страданиям заявителя. В соответствии со статьей 5 Конвенции она жаловалась, что незаконное задержание ее мужа полностью нарушило это положение и что в нарушение статьи 13 Конвенции у нее не было эффективных внутренних средств правовой защиты против предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенции.

 

Умаева и другие против России, (61555/13)

Коммуникация: 26/03/2018
Подана: 26/12/2013
Дата нарушения: 26/12/2000
Нарушение: Исчезновение
Место: Чечня, Замай-Юрт
Представитель: НГО "Матери Чечни"

26 декабря 2000 года два брата, Визайт и Весмирт Эскиевы были похищены из их дома группой, приблизительно состоящей из 25-30 вооруженных людей в военной форме. Похитители начали избивать Визайта, и когда брат попытался ему помочь, его тоже избили. Затем обоих мужчин принудительно посадили в бронетранспортер и увезли в неизвестном направлении. Заявители утверждают, что в соответствии со статьей 2 Конвенции, власти несут ответственность за похищение и последующее исчезновение мужей заявителей и что власти не провели эффективного расследования данного дела. Они дополнительно заявили о нарушении Статьи 3, поскольку исчезновение мужчин привело к психическим страданиям заявителей. В соответствии со статьей 5 Конвенции они жаловались, что незаконное задержание их мужей полностью нарушило это положение и что в нарушение статьи 13 Конвенции у них не было эффективных внутренних средств правовой защиты против предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенции,

 

Адисова и другие против России, (13793/13)

Коммуникация: 26/03/2018
Подана: 12/04/2013
Дата нарушения: 12/04/2002
Нарушение: Исчезновение
Место: Чечня, Аллерой
Представитель: Тагир Шамсудинов

12 апреля 2002 года четыре человека были похищены во время операции «по прочесыванию», проведенной в поселке Аллерой. В похищении участвовало более 4 офицеров. Они были в военной форме и проводили проверку личности: обыскивали дома и допрашивали местных жителей. С тех пор четыре человека пропали без вести. Заявители утверждают, что в соответствии со статьей 2 Конвенции, власти несут ответственность за похищение и последующее исчезновение родственников заявителей и что власти не провели эффективного расследования данного дела. Они дополнительно заявили о нарушении Статьи 3, поскольку исчезновение мужчин привело к психическим страданиям заявителей. В соответствии со статьей 5 Конвенции они жаловались, что незаконное задержание их родственников полностью нарушило это положение и что в нарушение статьи 13 Конвенции у них не было эффективных внутренних средств правовой защиты против предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенции.

 

Пацуев и другие против России, (9862/12)

Коммуникация: 26/03/2018
Подана: 21/08/2012
Дата нарушения: 21/08/2003
Нарушение: Исчезновение
Место: Ингушетия
Представитель: Без представителя

Адам Пацуев, Ибрагим Идигов и Салам Керимов - двоюродные братья. 21 августа 2003 года они отправились в Сунженскую районную больницу, где г-н Идигов должен был перевязать рану. В это время в госпиталь прибыли два микроавтобуса модели Газель. Группа из примерно 15-20 вооруженных людей в камуфляжной форме и масках приказала всем присутствующим лечь на землю. Военные стреляли в воздух и кого-то искали. Шесть вооруженных людей побежали в хирургическое отделение, где они избили г-на Лом-Али Шаипова, сломав ему при этом руку. Затем они насильно посадили его в один из их автомобилей. Тем временем г-н Идигов попытался бежать и был ранен в плечо. Г-н Пацев и г-н Керимов хотели помочь ему, но были избиты вооруженными людьми. Затем всех троих посадили в машину и увезли в неизвестном направлении. По пути из больницы похитители ехали рядом с местной полицейской машиной, которую вызвали из больницы. Полицейские не предприняли никаких шагов, чтобы остановить похитителей. Заявители утверждают, что в соответствии со статьей 2 Конвенции, власти несут ответственность за похищение и последующее исчезновение родственников заявителей и что власти не провели эффективного расследования данного дела. Они дополнительно заявили о нарушении Статьи 3, поскольку исчезновение мужчин привело к психическим страданиям заявителей. В соответствии со статьей 5 Конвенции они жаловались, что незаконное задержание их родственников полностью нарушило это положение и что в нарушение статьи 13 Конвенции у них не было эффективных внутренних средств правовой защиты против предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенции.

 

Герейханова против России, (13653/15)

Коммуникация: 22/03/2018
Подана: 09/08/2015
Дата нарушения: 03/07/2003
Нарушение: Исчезновение
Место: Чечня, Кошкельды
Представитель: Другие

3 июля 2003 года муж заявителя, г-н Ноги Индерваев, ушел из дома на работу и пропал. Г-н Индерваев был пастухом. Он исчез с поля, оставив без присмотра стадо крупного рогатого скота. По словам местных жителей, в день похищения в окрестностях видели военный автомобиль УАЗ. Заявитель утверждает, что в соответствии со статьей 2 Конвенции, власти несут ответственность за похищение и последующее исчезновение ее мужа и что власти не провели эффективного расследования данного дела. Она дополнительно заявила о нарушении Статьи 3, поскольку исчезновение ее мужа привело к психическим страданиям заявителя. В соответствии со статьей 5 Конвенции она жаловалась, что незаконное задержание ее мужа полностью нарушило это положение и что в нарушение статьи 13 Конвенции у нее не было эффективных внутренних средств правовой защиты против предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенции.

 

Тасуханов против России, (64246/16)

Коммуникация: 22/03/2018
Подана: 09/08/2016
Дата нарушения: 24/11/2002
Нарушение: Исчезновение
Место: Чечня, с. Правобережное, Грозненский район
Представитель: НГО "Матери Чечни"

Ночью 24 ноября 2002 года группа вооруженных военнослужащих похитила из собственного дома брата заявителя, г-на Шаму Тасуханова. Похитители приехали на бронетранспортере, были одеты в форму и маски и без акцента говорили на русском языке. С тех пор г-н Тасуханов считается пропавшим без вести. Заявитель утверждает, что в соответствии со статьей 2 Конвенции, власти несут ответственность за похищение и последующее исчезновение его брата и что власти не провели эффективного расследования данного дела. Он дополнительно заявил о нарушении Статьи 3, поскольку исчезновение его брата привело к психическим страданиям заявителя. В соответствии со статьей 5 Конвенции он жаловалась, что незаконное задержание г-на Тасуханова полностью нарушило это положение и что в нарушение статьи 13 Конвенции у заявителя не было эффективных внутренних средств правовой защиты против предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенции ,

 

Дадаева и другие против России, (3634/17)

Коммуникация: 22/03/2018
Подана: 09/08/2017
Дата нарушения: 22/10/2003
Нарушение: Исчезновение
Место: Чечня, с. Побединское, Грозненский район
Представитель: НГО "Матери Чечни"

22 октября 2003 года г-н Саид-Хасан Дударкаев и его брат были похищены из собственного дома. Группа вооруженных людей в форме ворвалась и насильно увезла их. По словам брата жертвы, их отвезли в неизвестное место в окрестностях Грозного для проверки документов. Позже братов разъединили, увезя Саид-Хасана на другом автомобиле в неизвестном напрвлении. С тех пор он пропал без вести. Его брат был освобожден и вернулся домой. Заявители (жена и дети жертвы) утверждают, что в соответствии со статьей 2 Конвенции, власти несут ответственность за похищение и последующее исчезновение их родственника, и что власти не провели эффективного расследования данного дела. Они дополнительно заявили о нарушении Статьи 3, поскольку исчезновение Саид-Хасана привело к психическим страданиям заявителей. В соответствии со статьей 5 Конвенции они жаловались, что незаконное задержание их родственников полностью нарушило это положение и что в нарушение статьи 13 Конвенции у них не было эффективных внутренних средств правовой защиты против предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенции.

 

Исраиловы против России, (71398/14)

Коммуникация: 22/03/2018
Подана: 09/08/2014
Дата нарушения: 10/11/2002
Нарушение: Исчезновение
Место: Чечня, Новый Центарой
Представитель: НГО "Матери Чечни"

Ночью 10 ноября 2002 года группа вооруженных людей в военной форме и масках, без акцента говорящих на русском языке, прибыла в дом заявителей на военном автомобиле УАЗ. Г-н Нурди Исраилов был похищен, и в последствии стал считаться пропавшим без вести, в то время как его сын, г-н Бекхан Исраилов, был застрелен. Заявители жаловались, что, в соответствии со статьей 2 Европейской конвенции, власти несут ответственность за похищение и последующее исчезновение г-на Нурди Исраилова, а также за убийство г-на Бекхана Исраилова, и что власти не провели эффективного расследования данного дела. Они также заявили о нарушении статьи 3, поскольку трагедия стала причиной тяжелых  психических страданий заявителей. В соответствии со статьей 5 Конвенции они жаловались, что незаконное содержание / смерть их родственников полностью нарушило это положение и что в нарушение статьи 13 Конвенции у них не было эффективных внутренних средств правовой защиты от предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенции.

 

Зара Магомадова и другие против России, (67207/14)

Коммуникация: 22/03/2018
Подана: 09/08/2014
Дата нарушения: 21/03/2000
Нарушение: Исчезновение
Место: Чечня, с. Гой-Чу, Урус-Мартановский район
Представитель: НГО "Матери Чечни"

21 марта 2000 года брат заявителей г-н Аслан Магомадов отправился в Грозный в комадировку и не вернулся. В то время в городе происходили военные столкновения между боевиками и федеральными вооруженными силами. Впоследствии родственник заявителей был замечен в Гой-Чу и появился в кадрах телевизионного репортажа, как один из арестованных членов незаконных вооруженных групп. Заявители  утверждают, что в соответствии со статьей 2 Конвенции, власти несут ответственность за похищение и последующее исчезновение их брата, и что власти не провели эффективного расследования данного дела. Они дополнительно заявили о нарушении Статьи 3, поскольку исчезновение г-на Магомадова привело к психическим страданиям заявителей. В соответствии со статьей 5 Конвенции они жаловались, что незаконное задержание их родственника полностью нарушило это положение и что в нарушение статьи 13 Конвенции у них не было эффективных внутренних средств правовой защиты против предполагаемых нарушений статей 2 и 3 Конвенции,

 
Дела 41 - 60 из 686