Документы 73 - 92 из 92

Дата документа:
15/11/2007
Статьи нарушений Конвенции:
2
3
5
13
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

Суд критически оценил эффективность расследования, заметив, что расследование “сопровождалось необъяснимыми ошибками в выполнении самых необходимых действий”. Суд также с большой долей уверенности предположил, что свидетели и военнослужащие вообще не допрашивались следователями, также не было предпринято никаких реальных усилий по установлению подразделений, участвоваших в спецоперации. Российское государство признало, что спецоперация проводилась в день исчезновения Султана Исаева, но оспаривало перед Европейским Судом факт его задержания российскими военнослужащими.

Дата документа:
08/11/2007
Статьи нарушений Конвенции:
3
13
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

Сулейман Медов заявляет об условиях пребывания под арестом: что он подвергался пыткам во время нахождения под арестом и что российские органы власти не смогли должным образом провести расследование по его заявлениям  о применении пыток. В своем решении Суд признал, что российские власти нарушили свое обязательство согласно Статьи 3 Европейской Конвенции и не провели надлежащее расследование по заявлениям о применении пыток. Медов подавал жалобы в прокуратуры в декабре 2000 года, однако органы власти отказали ему в проведении уголовного расследования по его заявлениям.

Дата документа:
05/04/2007
Статьи нарушений Конвенции:
2
3
5
13
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

ЕСПЧ рассматривал задержание и последовавшее вслед за ним исчезновение Шахида Байсаева, который был задержан во время «зачистки», проведенной российской милицией. В своем решении Суд высказывает серьезную озабоченность по поводу феномена «исчезновений» в Чечне и отмечает, что ранее он уже рассматривал некоторое количество дел об исчезновениях в Чечне. Суд установил, что если человек задерживается неустановленными военнослужащими без последующего официального признания факта задержания, то такие обстоятельства могут рассматриваться как создающие угрозу жизни. Кроме того, Суд заметил, что реакция властей на исчезновение «позволяет серьезно предполагать, по крайней мере, терпимость к этой ситуации».

Дата документа:
18/01/2007
Статьи нарушений Конвенции:
3
13
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

12 апреля 2000 года братья Адам и Арби Читаевы были задержаны российскими военнослужащими в своем доме в селе Ачхой-Мартан в Чечне, Россия, и были доставлены в местное отделение милиции, где их допрашивали о деятельности чеченских боевиков.  Суд установил, что заявители Адам и Арби Читаевы находились в заключении без признания этого факта, что они были подвергнуты пыткам и что российские власти не расследовали надлежащим образом их заявления в этой связи.

Дата документа:
09/11/2006
Статьи нарушений Конвенции:
2
13
5
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

Суд единогласно установил, что Россия несет ответственность за задержании и смерть Нуры Лулуевой, тело которой было обнаружено среди 51 тела в крупнейшем массовом захоронении Чечни. Данное массовое захоронение располагалось менее чем в 1 км. от главной военной базы федеральных сил в Ханкале, Чечня. В своем постановлении Суд также отметил, что расследование смерти других лиц, тела которых были обнаружены в данном массовом захоронении, является неэффективным. Никто не был привлечен к ответственности за убийства 51 человека.

Дата документа:
12/10/2006
Статьи нарушений Конвенции:
2
13
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

5 февраля 2000 г. российские федеральные войска расстреляли пятерых членов семьи Эстамировых в селе Новые Алды, пригороде Грозного. Среди потерпевших был годовалый ребенок и женщина на восьмом месяце беременности. В ходе уголовного следствия по факту убийства не была проведена полная судебно-медицинская экспертиза тел и осмотр места происшествия, не были собраны вещественные доказательства и не были допрошены свидетели.

Дата документа:
27/07/2006
Статьи нарушений Конвенции:
2
3
13
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

Суд выделил несколько обстоятельств, которые позволяют говорить о смерти Яндиева и об ответственности представителей государства за эту смерть. Суд принял во внимание, что видеозапись и многочисленные свидетели подтвердили, что Яндиев был допрошен старшим офицером, генералом А. Барановым, который в конце допроса приказал расстрелять его. Очевидно, что в сложившихся условиях существовала угроза жизни Яндиева. Суд признал Яндиева погибшим в результате задержания. Суд отметил, что расследование было открыто спустя год и пять месяцев после исчезновения Яндиева, сопровождалось приостановлениями и было неэффективным. .

Дата документа:
09/03/2006
Статьи нарушений Конвенции:
3
13
5
6
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление

Суд указывает на то, что процессуально обязательство призывало проводить следствие по жалобе заявителя о жестоком обращении, как только она подняла этот вопрос перед компетентными властями, т.е. перед прокуратурой или вышестоящими органами милиции. Ее запросы на проведение следствия были поданы в течение одного месяца после инцидента и содержали подробное изложение событий, в прямой форме указывали на определенные лица и сопровождались медицинским заключением, подтверждающим ее историю. Однако никакого следствия не последовало. По этим причинам оно не может быть названо эффективным следствием.

Дата документа:
26/01/2006
Статьи нарушений Конвенции:
3
13
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

Суд придает особое значение тому, что дело за семь лет с момента обжалуемых событий, так и не дошло до суда. В свете серьезных недостатков, указанных выше, особенно недостатков в ходе расследования, Суд заключает, что в данном деле расследование не было адекватным и достаточно эффективным. Суд признает, что в данном случае имело место нарушение статьи 3 Конвенции в ее процедурной составляющей и что расследование по жалобе на жестокое обращение было неэффективным.  

Дата документа:
08/12/2005
Статьи нарушений Конвенции:
3
13
5
6
8
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Решение о приемлемости

Решение о приемлемости. Суд большинством голосов провозглашает жалобу заявителя по ст 6 приемлемой, не предрешая результатов рассмотрения по существу. Также Суд провозглашает остальные жалобы заявителя неприемлемыми.

Дата документа:
15/09/2005
Статьи нарушений Конвенции:
2
3
5
6
8
13
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Решение о приемлемости

Суд считает, что, в свете предоставленных сторонами документов, данное дело поднимает сложные вопросы права и фактов, определение которых должно зависеть от рассмотрения жалобы по существу. Следовательно, Суд  приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть объявлена явно необоснованной в значении п. 3 Статьи 35 Конвенции. Никаких других оснований для признания ее неприемлемой для рассмотрения по существу установлено не было. На основании изложенного, Суд единогласно Признает данную жалобу приемлемой к рассмотрению по существу.

Дата документа:
08/09/2005
Статьи нарушений Конвенции:
3
5
13
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Решение о приемлемости

Решение о приемлемости. Суд отмечает, что данные оговорки относятся именно к положениям Уголовного процессуального кодекса 1960 года, в соответствии с которыми лицо могло быть заключено под стражу по постановлению следователя, и решение суда не требовалось. Данный кодекс в 2002 года был заменен новым УПК, который предписывает необходимость судебного решения о заключении под стражу, следовательно, кодекс 1960 года утратил силу на тот момент.  Жалоба заявителя в соответствии со статьей 5.3 направлена не против отсутствия решения суда как такового, а против того факта, что ни он, ни его защитник не присутствовали на судебном заседании. В свете представленных сторонами доводов Суд считает, что жалоба, поданная заявителем в соответствии со статьей 5.3 в части его содержания под стражей после 1 февраля 2003 года затрагивает сложные вопросы факта и права по Конвенции, разрешение которых требует рассмотрения дела по существу.

Дата документа:
24/02/2005
Статьи нарушений Конвенции:
2
13
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление

Одно из первых постановлений ЕСПЧ относительно второй чеченской кампании. По делу были поданы жалобы на то, что большое число гражданских лиц были убиты или ранены в ходе бомбардировки села Катыр-Юрт, объявленного "безопасной зоной". Тем не менее в начале февраля 2000 года в течение нескольких дней федеральные силы бомбили село с применением артиллерии и штурмовиков с целью ликвидации скрывавшихся повстанцев.

Дата документа:
24/02/2005
Статьи нарушений Конвенции:
2
3
13
P1-1
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление

29 октября 1999 года Медка Исаев, Зина Юсупова, Либкан Базаева и их семьи ехали в сопровождении на границу с Ингушетией. Подъезжая к селу Шаами-Юрт, конвой был сбит наземной ракетой, которую запустили российские силовые структуры. В результате атаки Исаева и Юсупова были ранены, двое детей Исаевой Илона Исаева и Магомед Исаев были убиты. Машина и вещи Базаевой позже были повреждены и разрушены. Официальное расследование началось после значительной задержки, а позже вообще было закрыто, так как не усматривалось никаких криминальных действий. 24 февраля 2005 года ЕСПЧ признал Россию виновной в том, что ей не удалось защитить права на жизнь Юсуповой, Базаевой, Исаевой и ее детей.  

Дата документа:
24/02/2005
Статьи нарушений Конвенции:
2
3
13
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление

Одно из первых постановлений ЕСПЧ относительно второй чеченской кампании. Суд считает, что власти не провели результативного расследования уголовного дела и обстоятельств, сопутствующих смерти Хамида Хашиева, Лидии Хашиевой, Ризвана Таймесханова, Анзора Таймесханова и Адлана Акаева, что сделало обращение за помощью к средствам правовой защиты в порядке гражданского судопроизводства также неэффективным при данных обстоятельствах. Суд считает, что в этом отношении имеет место нарушение статьи 2.

Дата документа:
13/06/2002
Статьи нарушений Конвенции:
2
3
13
Страна ответчика:
Болгария
Тип документа:
Постановление

Заявительница утверждала, что ее сын подвергся жестокому обращению и умер в результате повреждений, причиненных ему сотрудниками полиции, что ему не была оказана своевременная медицинская помощь во время задержания и что государственные власти не предприняли тщательного и эффективного расследования.

Дата документа:
04/05/2001
Статьи нарушений Конвенции:
2
13
Страна ответчика:
Великобритания
Тип документа:
Постановление

Европейский Суд отметил, что недостатки в отношении прозрач­ности и эффективности, отмечавшиеся выше, вступают в противоречие с целью, обозначенной национальными судами и состоящей в том, чтобы развеять подозрения и опровергнуть слухи. Выдерживаемые должным об­разом процедуры по обеспечению подотчетности представителей государ­ства крайне необходимы для сохранения доверия общественности и ней­трализации той законной озабоченности, которая может возникнуть в результате применения силы со смертельным исходом. Европейский Суд пришел к выводу, что имело место несоответ­ствие процедурным обязательствам, вытекающим из Статьи 2 Конвенции, и что в этом отношении данное положение было нарушено.

Дата документа:
10/04/2001
Статьи нарушений Конвенции:
2
3
5
13
Страна ответчика:
Турция
Тип документа:
Постановление

Европейский Суд счи­тал, что власти государства-ответчика не представили объяснения смерти Махмута Танли в период его нахождения под стражей в полиции Улуйола, в связи с чем ответственность за смерть Махмута Танли лежит на властях Турции. Следовательно, нарушение Статьи 2 Конвенции имело место... Власти не провели долж­ного разбирательства обстоятельств смерти Махмута Танли. Европейский Суд постановил, что нарушение Статьи 2 Конвенции имело место и при проведении разбирательства.

Дата документа:
28/10/1998
Статьи нарушений Конвенции:
3
13
5
Страна ответчика:
Болгария
Тип документа:
Постановление

Суд повторяет, что национальные судебные власти в первую очередь должны обеспечить такое положение дел, при котором задержание обвиняемого до суда не превышает разумного срока. С этой целью они должны исследовать все обстоятельства за и против наличия подлинного требования общественного интереса, оправдывающего, с учетом презумпции невиновности, отступление от принципа уважения индивидуальной свободы и изложить их в своем решении по прошениям об освобождении. По существу, именно на основании причин, изложенных в этих решениях, и подлинных фактов, упомянутых задержанным в своих прошениях об освобождении и жалобах Суд должен решать, было или не было допущено нарушение статьи 5 п. 3.

Дата документа:
04/12/1995
Статьи нарушений Конвенции:
3
13
Страна ответчика:
Австрия
Тип документа:
Постановление

Суд подчеркивает, что в отношении лица, лишенного свободы, любое применение физической силы, которое не было крайне необходимо из-за его собственного поведения, унижает его человеческое достоинство и является в принципе нарушением статьи 3 Конвенции. Суд вновь напоминает, что сложность проведения расследований и неоспоримые трудности борьбы с преступностью не должны вести к ограничениям защиты физической неприкосновенности лица.