Европейский суд по правам человека вынес постановление по жалобе жительницы Санкт-Петербурга Юлии Яцевич. Она жаловалась на нарушение Россией статьи 8 Конвенции о защите прав человека - права человека на частную и семейную жизнь.
Постановление ЕСПЧ в очередной раз подчеркивает, что домашнее насилие в России – это массовое явление и что в стране отсутствует системный подход к профилактике и защите пострадавших. Несмотря на то что ранее Европейский Суд уже указывал России на системные недостатки защиты от домашнего насилия в деле “Володина против России”, РФ продолжает игнорировать свое прямое обязательство принимать активные меры для защиты права потерпевших не подвергаться домашнему насилию и дискриминации. Суд, придерживаясь своих принципов и стандартов, которые он развил в своей предыдущей практике, не просто признал, что Россия нарушила свои обязательства по защите женщин от насилия в семье, но и обязал государство принять общие комплексные меры по устранению структурной и дискриминационной проблемы – отсутствия защиты женщин от домашнего насилия, включая незамедлительное внесение поправок в законодательство для приведения его в соответствие с Конвенцией и международными стандартами по предотвращению и наказанию за насилие в семье.
Жалобы поданы Проектом "Правовая инициатива" и ПЦ "Мемориал" от имени жителей Чечни, чьи родственники были задержаны в конце декабря 2016 года - начале января 2017 года. По свидетельствам, мужчин задержали силовики. Задержанные исчезли и, вероятно, погибли. После этого родственники исчезнувших обращались к Уполномоченному по правам человека в Чечне Нурди Нухажиеву, в республиканскую и федеральную прокуратуры, в республиканский Следственный комитет. В возбуждении дел по факту похищения людей было отказано, следствие утверждало, что исчезнувшие мужчины вступили в ряды незаконных вооруженных формирований и уехали в Сирию.
Отец умершего мужа забрал дочерей Луизы, когда им было 2, 5, 6 и 7 лет, и препятствует общению матери с детьми. Российские суды постановили, что дети должны проживать с дедушкой. ЕСПЧ признал нарушение права Луизы на семейную жизнь (статья 8) и системную дискриминацию женщин по признаку пола в вопросах опеки над детьми на Северном Кавказе (статья 14 в сочетании со статьей 8).
Пострадавшим по делу "Гайсултанова и других против России" и по делу "Татаева и других против России" присудили компенсацию 453 300 евро. ЕСПЧ пришел к выводам о вине государства в смерти и ранении родственников заявителей и нарушении Конвенции в связи с расследованием обстрела мирных жителей.
В ЕСПЧ отметили, что следователи не смогли установить владельца автомобиля, на котором приехали вооруженные люди, родные Цечоева не могли ознакомиться с материалами дела. Помимо этого, следствие не узнало, из какой винтовки был убит Цечоев, а также могли ли военные быть причастны к его убийству. Европейский суд пришел к выводу, что была нарушена статья 2 Европейской конвенции (право на жизнь).
Валерия Володина из Ульяновска подала в ЕСПЧ в 2019 году жалобу, в которой заявила о длительном и систематическом преследовании со стороны бывшего партнера (в документах суда назван С., там же указано, что он является уроженцем Азербайджана). Заявительница рассказала, что С. подкладывал GPS-трекеры (устройство из GPS-приемника, с помощью которого он определяет свои координаты, а также передатчика на базе GSM, передающего данные) в ее сумку и автомобиль, угрожал ее жизни и жизни ее родственников в СМС-сообщениях. В 2016 году, как утверждает госпожа Володина, С. получил доступ к ее странице в интернете, которую она вела под псевдонимом: злоумышленник указал ее настоящее имя, добавил в друзья сына женщины, его одноклассников и преподавателей, а затем стал выкладывать интимные фотографии Валерии Володиной, а также разместил фотографию ее паспорта. После жалоб в техподдержку соцсетей и закрытия аккаунта было создано еще несколько аналогичных страниц в различных соцсетях с тем же контентом. Жалоба на киберпреследование стала вторым обращением госпожи Володиной в Страсбург. В 2017 году госпожа Володина указывала, что российские власти не выполнили свои обязанности по расследованию и предотвращению актов насилия в семье.
ЕСПЧ изучил факты дела и признал нарушение статей 3 Конвенции (запрещение пыток) и 13 (право на эффективные средства правовой защиты). В отношении заявителе Сатабаева и Зулкарнаева признаны нарушения статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность). В жалобах Оразбаева и Зулкарнаева признано нарушение статьи 6 Конвенции (справедливое судебное разбирательство).
ЕСПЧ присудил 70 тысяч евро матери убитого в 2011 году Аслана Емкужева в ходе КТО. Суд признал нарушение статьи 2 Конвенции в деле Аслана Емкужева. Из материалов, которые рассмотрел суд известно, что тело ее сына было возвращено семье не только со следами от пуль, но и со следами от наручников, ожогами и травмами лица. ЕСПЧ отметил, что в ходе расследования не были реконструированы события, которые привели к применению силы со смертельным исходом, и не было установлено, в кого стрелял Емкужев. Кроме того, в деле нет информации о свидетелях, не допрошены участвующие в спецоперации силовики, следствие в России не установило кто стрелял в Аслана Емкужева во время КТО. В связи с этим суд пришел к выводу, что расследование было неэффективным, а личности тех, кто стрелял в Емкужева, не установлены.
ЕСПЧ отметил, что кремация тела супруга заявительницы представляет собой вмешательство в ее права по смыслу ст. 8 Конвенции и такая мера может рассматриваться принятой национальными властями в интересах общественной безопасности, предотвращения беспорядков, а также защиты прав и свобод других лиц. Однако, подчеркнул Суд, в рассматриваемом случае государство-ответчик вышло за пределы приемлемых границ собственного усмотрения, что нарушило справедливый баланс между правом заявительницы на защиту своей частной и семейной жизни и общественными интересами. ЕСПЧ добавил, что государство-ответчик не обеспечило наличие эффективных средств правовой защиты в отношении решения властей не выдавать тела погибших.
9 февраля Европейский суд по правам человека принял объединённое решение «Успанов и другие против России» о компенсации тринадцати заявителям с Северного Кавказа. Суд обязал Россию выплатить сумму в размере 798 100 евро (972 тысяч долларов США). Согласно постановлению суда, Россия несёт ответственность за применение пыток к заявителям, отказ в расследовании по фактам насилия, незаконное лишение свободы и не справедливого судебного разбирательства (3, 5 и 6 статьи Европейской конвенции по правам человека). Уроженцы Северного Кавказа заявляли, что их пытали сотрудники российских силовых структур во время предварительного следствия, выбивая признательные показания. На судебных заседаниях все они заявляли о непричастности к вменяемым им преступлениям. Потерпевшими европейским судом признаны уроженцы Чечни: Имран Успанов, Исмаил Мутаев, Исмаил Татаев, Аслан Алиев, Асланбек Витригов, Аслан Агамерзаев, Роман Гастемиров и Аюб (Адам) Тунтуев; уроженцы Северной Осетии: Умар Хадзиев, Алихан Оздоев и Руслан Цуров, а также уроженец Кабардино-Балкарии Мурат Шаваев и Сафар Лайпанов из Карачаево-Черкесии.
ЕСПЧ также сослался в постановлении на заявление Европейского Комитета против пыток, согласно которому делегация ЕКПП в 2006 году получила множество достоверных заявлений о жестоком обращении с задержанными со стороны сотрудников правоохранительных органов и сил безопасности в Чеченской Республике. Предполагаемое жестокое обращение часто было настолько жестоким, что его можно было рассматривать как пытку; применяемые методы включали сильное избиение, удушение с помощью полиэтиленового пакета или противогаза, удары электрическим током, подвешивание за конечности, гиперэкстензию и, реже, нанесение ожогов сигаретами, зажигалками или другими устройствами. Также были получены сообщения об угрозах казни или сексуальных надругательств с целью получения признания или информации”.
Статья 2 (материальный аспект) • Жизнь • Смерть в результате изби-ения сотрудниками полиции • Отсутствие каких-либо объяснений или оправданий • Смерть по вине агентов государства Статья 2 (процедурный аспекты) • Эффективное расследование • Системное невыполнение следователями поручений надзорных ор-ганов • Отсутствие информации вопреки запросам заявителей • Рас-следование продолжается годами без каких-либо результатов, не-смотря на многочисленные доказательства, указывающие на лич-ность преступников Статья 3 (материальный аспект) • Пытки Статья 5 • Незаконное содержание в отделении полиции
Европейский суд по правам человека обязал российские власти выплатить по 13 тысяч евро Батыру Пшибиеву и Аслану Берову, которые за 10 лет следствия по делу о нападении на Нальчик не получили ни одного длительного свидания с родными. Даже краткие свидания разрешались Пшибиеву и Берову реже, чем положено по закону.
В своей жалобе в Европейский Суд заявители сослались на нарушение ст. 2 (право на жизнь), ст. 3 (запрет пыток), ст. 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В обоснование своих доводов семья Мурдаловых сообщила, что их близкий родственник пропал без вести после задержания и пыток милиционерами, а национальные власти не провели надлежащего расследования данного инцидента, лишив их доступа к эффективным средствам правовой защиты.
Заявители жаловались по Статье 2 Конвенции, что агенты государства были ответственны за похищения их родственников и что власти не провели эффективного расследования данного дела. Кроме того, в жалобе Valibagandov №67897/16 заявитель жаловался на несоблюдение государством позитивного обязательства защищать право на жизнь его пропавшего брата.
ЕСПЧ присудил 80 тысяч евро жителю Дагестана Гасану Байсултанову, чью жену расстреляли в ходе спецоперации в 2006 году. Сам Байсултанов получил серьезное ранение и утратил способность передвигаться, его отец намерен добиваться компенсации сыну за инвалидность и наказания силовиков.
В деле “Мачигов и другие против России” сотрудники милиции задержали Казбека Мачигова 29 августа 2000 года на улице в Грозном. Его заподозрили в употреблении наркотических веществ и без составления документов о задержании доставили в полицию, где поместили в ИВС. Из изолятора Казбек Мачигов бесследно исчез. Расследование исчезновения было приостановлено в 2009 году.
21 января 2020 года Европейский суд по правам человека вынес решение по делу Vatsayeva and Others v. Russia, (№ 44658/12). Суд признал нарушения Статьи 2 (право на жизнь), Статьи 3 (душевное страдание заявителей в связи с потерей близких и равнодушием властей), Статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и Статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты).
В деле “Тимербулатова и другие против России” события касаются ареста и похищения троих членов одной семьи. 13 августа 2001 года Мехиди Тимербулатов был арестован в чеченском селе Белоречье и передан в Гудермесское РОВД. Затем 16 августа 2001 г. в полицейский участок были привезены родственники Мехиди Тимербулатова - две брата и сестра. Сотрудники РОВД избили двух братьев Тимербулатовых и угрожали причинить вред его сестре. После этого Мехиди признался в нескольких преступлениях, в том числе террористические акты, исходя из этих показаний суд приговорил его к пожизненному заключению. Его братья и сестра постоянно жаловались на жестокое обращение и угрозы со стороны полиции в отношении Мехиди. В январе 2002 года военнослужащие приехали в дом брата Мехиди - Али Тимербулатова, его арестовали, и 9 января 2002 года Али Тимербулатов был переведен в камеру №5 в Гудермесском РОВД, а Мехиди Тимербулатов содержался в камере №11 и мог разговаривать со своим братом через окно в камере. 12 января 2002 года Али Тимербулатова увезли в неизвестном направлении и он пропал без вести. 29 января 2002 г. несколько вооруженных военнослужащих приехали на черном автомобиле ВАЗ, ворвались в квартиру других родственников Мехиди - Сайдал-Хаджи Магомедова и Совдат Тимербулатовой. Военные задержали обоих и увезли в неизвестном направлении. События в деле “Тасуев и другие против России” происходили в 2003 года. Сначала группа военнослужащих арестовала первого заявителя в его доме в Шалажи и отвезла в неизвестное помещение, где он содержался и подвергался пыткам в течение одиннадцати дней, начиная с 23 мая 2003 года. В тот же день те же военнослужащие задержали Лечи Тасуева на одной из улиц в Шалажи, увезли его в автомобиле УАЗ и захватили его машину. Лечи Тасуев пропал без вести. 2 июня 2003 года Урус-Мартановская районная прокуратура возбудила уголовное дело № 34063. Расследование по делу не завершено.