Поиск документов

Заявители приходятся родственниками 13 исчезнувших человек, которые были похищены из различных районах Чечни в период с 2000 по 2005 годы. Уголовные дела были возбуждены по фактам похищения всех жертв, в некоторых случаях было признано, что военнослужащие федеральных сил причастны к похищениям. Суд посчитал, что аргументы Правительства в целом носят "спекулятивный характер" и "находятся в противоречии с представленными доказательствами".

19 сентября 2004 г. российские федеральные силы проводили в с. Валерик  спецоперацию, в которой участвовали около 100 военнослужащих. Около двадцати из них прибыли к дому Тумаевых и задержали Шамхана Тумаева. По словам соседей-очевидев задержания, Шамхана избили во дворе дома и затем посадили в автомобиль УАЗ. Также в эту ночь были задержаны другие трое жителей села. Расследование по факту исчезновения не принесло результатов.

В своем постановлении Европейский Суд высказал особую критику в связи с неэффективностью расследования по факту пыток, указывая на «вопиющие недостатки» в ходе следствия, которые являются «абсурдными» и подчеркивают отсутствие профессионализма и нежелание властей привлечь виновных к ответственности.

Рамзан Бабушев был похищен в селе Махкеты 4 февраля 2003 года в том время, как ремонтировал военную технику. Рамзан начал работу, затем около двадцати вооруженных людей в масках вбежали во двор. Они надели на Рамзана наручники и темный мешок на голову, жене Рамзана пригрозили расстрелом, если она выйдет из дома, затем посадили его в БТР. Прежде чем уехать, военнослужащие обыскали дом заявителей и забрали некоторые ценные вещи. Расследование похищения Рамзана проводилось с необъяснимыми задержками и оказалось безуспешным.

Суд признал Россию виновной за незаконное задержание и предполагаемое убийство Арби Каримова. Суд также установил, что российские власти не провели эффективного расследования преступления и указал, что отношение государственных органов к жалобам родственников Каримова представляет собой бесчеловечное обращение. В соответствии с решением Суда заявителям присуждена компенсация за материальный и моральный ущерб в сумме 45000 евро.

Заявители по делу являются родственниками Исы Докаева, Руслана Асхабова и Исы Дубаева. В ночь на 10 декабря 2002 г. группа российских военнослужащих в масках ворвалась в дом Исы Докаева в г. Грозном. Они задержали Ису и двух его гостей и увезли троих мужчин в направлении Октябрьского РОВД г. Грозного. С тех пор мужчин никто не видел. Суд единогласно установил, что право на жизнь было нарушено в отношении пропавших без вести, которых следует считать погибшими.

ЕСПЧ уже вынес более 70 решений, в которых он признал Россию виновной в грубых нарушениях прав человека, совершенных российскими военнослужащими в Чечне. Большинство этих решений связано с исчезновениями людей. Несмотря на то, что с 1999 года российскими военнослужащими были похищены от 3 000 до 5 000 человек в Чечне, был только один случай привлечения виновного к ответственности.

Решение о приемлемости. Заявитель указал, что являлся единственным владельцем фермы «Луч», и что остальные пятеро упомянутых фермеров были наемными работниками фермерского хозяйства. В результате производства, инициированного прокурором, после окончания установленного трехлетнего срока давности, заявитель был лишен земли, без какого бы то ни было возмещения, после того как законно владел этой землею и успешно ее возделывал в течение не менее пяти лет, применяя агрономические методы культивации, направленные на улучшение качества этой земли. Заявитель утверждал, что подобное вмешательство нарушило требование соблюдать справедливое равновесие между частным и общественным интересами, и наложило на него непомерное бремя.

29 октября 1999 года Медка Исаев, Зина Юсупова, Либкан Базаева и их семьи ехали в сопровождении на границу с Ингушетией. Подъезжая к селу Шаами-Юрт, конвой был сбит наземной ракетой, которую запустили российские силовые структуры. В результате атаки Исаева и Юсупова были ранены, двое детей Исаевой Илона Исаева и Магомед Исаев были убиты. Машина и вещи Базаевой позже были повреждены и разрушены. Официальное расследование началось после значительной задержки, а позже вообще было закрыто, так как не усматривалось никаких криминальных действий. 24 февраля 2005 года ЕСПЧ признал Россию виновной в том, что ей не удалось защитить права на жизнь Юсуповой, Базаевой, Исаевой и ее детей.  

Суд постановляет по данному делу, что имело место нарушение статьи 14 Конвенции. Суд констатирует, что заявитель проживал во Франции на законных основаниях и получал минимальное пособие по безработице (R.M.I.), которое выплачивалось независимо от национальной принадлежности лица. Суд напоминает, что национальные власти отказали заявителю в выплате оспариваемого пособия исключительно на основании признака его национальной принадлежности, который использовался в качестве критерия предоставления выплат по статье L. 821-1 Кодекса о социальной защите, действовавшего в то время. 

6 мая 1994 года государственные силы безопасности сожгли и эвакуировали деревню  Девебой, Турция. Затем 24 мая 1994 года те же самые солдаты вернулись в Девебой, задержали братьев заявителя  (Селима и Хасана Орханов) и его сына (Чезаира Орхана), после чего все трое родственников  (Орханы). Заявителя исчезли. Суд постановил шестью голосами против одного, что в данном деле имело место нарушение Статьи 2 Конвенции в отношении Селима, Хасана и Чезаира Орханов. 

Возможно, что заявителю в настоящее время выплачена компенсация в соответствии с решениями национальных судов. Тем не менее, выплаты, которые имели место уже после того, как о настоящей жалобе было сообщено Правительству, не представляют собой какого-либо признания заявленного нарушения. Они также не представляли собой суммы возмещения за нарушение права заявителя. 32. При таких обстоятельствах Суд считает, что заявитель до сих пор может считаться жертвой нарушения статей 6.1 Конвенции и статьи 1 Протокола 1.

Суд указывает на то, что должен присутствовать немаловаж­ный элемент контроля общественности за расследованием или его резуль­татами, чтобы обеспечить подотчетность в практическом плане, равно как и в теоретическом. Степень необходимого общественного контроля может различаться от случая к случаю. Но во всех случаях ближайший родствен­ник жертвы должен быть причастен к данной процедуре в той степени, в какой необходимо для соблюдения его законных интересов.