ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО
ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ПЕРВЫЙ ОТДЕЛ
РЕШЕНИЕ
ПО ВОПРОСУ ПРИЕМЛЕМОСТИ
Жалобы №
60272/00, поданной
Русланом ЭСТАМИРОВЫМ
И ДРУГИМИ
против России
Европейский Суд по Правам
Человека (Первый Отдел) на заседании Палаты, проведенном 19 мая 2005 года
в составе:
Судей:
Г-н К.Л.
Розакис (Президент)
Г-н П. Лорензен
Г-жа Н. Ваджич
Г-жа С. Ботоучарова
Г-н А. Ковлер
Г-жа Е. Сиейнер
Г-н К. Хаджиев,
и Регистратора Отдела Г-на С. Ниельсена,
При рассмотрении указанной выше жалобы, поданной в Суд 4
августа 2000 года, Суд принял во внимание то, что данной жалобе был присвоен
статус приоритетной в соответствии с Правилом 41 Правил Суда, а также
Принимая во внимание комментарии, представленные в Суд Правительством Государства-Ответчика и
комментарии, представленные в Суд Заявителями, и после проведения обсуждения,
Суд принял следующее решение:
ФАКТЫ:
Заявители приходятся друг другу родственниками. Заявителями
являются:
1) Руслан
Хасмагомедович Эстамиров, 1965 года рождения;
2) Лейла (имя
которой также пишется как Лайла) Хасмагомедовна Яндарова (девичья фамилия
Эстамирова), 1961 года рождения, сестра Заявителя №1;
3) Совдат Хасмагомедовна
Дакаева (девичья фамилия Эстамирова), 1970 года рождения, сестра Заявителя №1;
4) Яха Эстамирова,
1934 года рождения, их мать;
5) Хусейн
Хозакмедович Эстамиров, 1996 года рождения, племенник Заявителя №1;
6) Хабират
Хасмагомедовна Заурбекова (девичья фамилия Эстамирова), 1960 года рождения,
сестра Заявителя №1;
7) Хабира
Хасмагомедовна Таташева ( девичья фамилия Эстамирова), 1958 года рождения,
сестра Заявителя №1.
Заявители являются гражданами Российской Федерации и до 1999
года они постоянно проживали в городе Грозный, Чечня. Заявители №1,
№4 и №5 в настоящее время проживают в Соединенных Штатах Америки, остальные
Заявители проживают в Ингушетии и городе Москве. Их интересы в
Европейском Суде представлены Гарет Пирс, юристом, практикующим в Лондоне,
Великобритания. В представлении интересов Заявителей ей оказывают поддержку
юристы Правовой Инициативы по России (SRJI), организации, базирующейся в Нидерландах и имеющей представительство в России. Правительство
Государства-Ответчика представлено в Суде г-ном П.А. Лаптевым, являющемся
Уполномоченным Российской Федерации в Европейском Суде по Правам
Человека.
А. Обстоятельства дела
Фактические обстоятельства дела, имеющие отношение к
обстоятельствам смерти родственников Заявителей и проводимого государством
расследования, были частично оспорены сторонами. В свете указанного,
Европейский Суд потребовал у Правительства
Государства-Ответчика предоставления в полном
объеме всех материалов уголовного дела возбужденного для расследования смерти
родственников Заявителей.
Документы, предоставленные сторонами в Суд относительно
фактических обстоятельств смерти родственников Заявителей и проводящегося
расследования, представлены ниже, в Разделах №1 и №2. Описание материалов,
предоставленных сторонами в Суд, находится в разделе В.
1. Убийство родственников Заявителей
Семья Заявителей проживала в доме номер
1 по улице Подольской Октябрьского района города Грозного. Подворье семьи
Заявителей состояло из двух домов, строительство которых производилось семьей
на протяжении 15 лет. Строительство домов, которые объединены одним двором,
было начато еще в начале 1980-х годов. Во время боевых столкновений
1994-1996 г.г. один из домов сгорел, а второй дом был поврежден в результате
попадания в него бомбы. После 1996 года семья Заявителей восстановила один из
домов. Они попытались получить компенсацию за утраченное имущество, но не
смогли соблюсти все необходимые для этого процессуальные формальности.
В ноябре 1999 года Заявитель №1, его мать и
четырехлетний племянник (Заявители №4 и №5) уехали из г. Грозный в
Ингушетию из-за возобновившихся боевых столкновений. Часть семьи
осталась в г. Грозный для того, чтобы присматривать за оставшимся домом и имуществом. Среди оставшихся были отец Заявителя №1 Хасмагомед Эстамиров (1933 года
рождения), брат Заявителя №1 Хож-Ахмед Эстамиров (1963 года рождения), его
беременная жена Тойта Эстамирова (1971 года рождения), их сын Хасан Эстамиров
(родившийся в январе 1999 года) и двоюродный брат Хасмагомеда Эстамирова
Саид-Ахмед Масаров (1950 года рождения). Заявитель №1 утверждает, что они
пытались убедить своего отца, который был инвалидом, переехать в Ингушетию,
однако тот решил остаться в доме. Один из сыновей остался с ним для того, чтобы
помогать ему в случае необходимости.
В один из дней февраля 2000 года тетя
Заявителя №1 поехала в г. Грозный. Там она встретила одного из своих
родственников, дядю Заявителя №1 Вахида М., который рассказал ей о том, что те
члены семьи, которые остались в г. Грозном, были убиты российскими солдатами 5
февраля 2000 года. М., у которого был нервный срыв, сказал ей о том, что
5 февраля 2000 года он пошел в дом Эстамировых и обнаружил, что вся семья была
убита. Тела отца и брата Заявителя №1 были во дворе дома, тело дяди,
частично сожженное, лежало на пороге дома. Тела невестки Заявителя №1,
находившейся на 9-том месяце беременности, и ее сына находились в одном из
углов двора. На всех телах были следы огнестрельных ранений. Кольца невестки
Заявителя №1 и ее серьги были похищены. Во дворе М. обнаружил кошелек отца
Заявителя №1. Кошелек был пуст и валялся на земле. В доме не хватало многих
вещей. Машина семьи, находившаяся в гараже, и стайка с двумя телятами в ней,
были сожжены. В тот же самый день М. похоронил тела, завернув их в куски
материи, на участке земли рядом с домом.
Тетя Заявителя №1 вернулась в Ингушетию
и рассказала оставшимся членам семьи о смерти родственников. 22 февраля
2000 года Заявитель №4 направила заявление в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации. В нем она просила возбудить уголовное дело для
расследования убийства пяти членов ее семьи, расхищения и уничтожения
принадлежащего им имущества, совершенного 5 февраля 2000 года российскими
войсками во время специальной военной операции по «зачистке» г. Грозного.
4 апреля 2000 года Заявители №1 и №2 отправились в г. Грозный. Там они пытались получить разрешение на эксгумацию
тел и захоронение их на Пригородном кладбище. При первой попытке обращения, им
было отказано комендантом, на основании того, что кладбище могло быть
заминировано. Однако, после этого глава городской администрации дал свое
разрешение и отдал распоряжение следователям и сотрудникам милиции
присутствовать при эксгумации.
8 апреля 2000 года Заявители обратились во
Временный Отдел Внутренних Дел Октябрьского района (ВОВД) г. Грозного и
предъявили разрешение на проведение эксгумации. Несколько сотрудников милиции
сопроводили их в дом номер 1 по улице Подольской. У одного из сотрудников
милиции был с собой фотоаппарат.
Когда тела были извлечены из земли, материя
была убрана только с лиц, для того, чтобы сделать фотографии. При эксгумации не
присутствовал патологоанатом, судебно-медицинская экспертиза не
производилась. После этого тела были перемещены на Пригородное кладбище и
похоронены. Заявитель №1 получил справку от следователя Октябрьского ВОВД
майора С. подтверждающую то, что 8 апреля 2000 года эксгумированные тела
Эстамирова Х, 1933 года рождения, Эстамирова Х.Х., 1963 года рождения, Эстамирова Х.Х. 1999 года рождения и Эстамировой Т, 1971 года рождения, были переданы
Заявителю №1 для проведения захоронения. Кроме того, в справке указывалось, что
«тела были осмотрены следователем Октябрьского ВОВД. Доказательства
насильственного причинения смерти установлены, материалы переданы для
рассмотрения в прокуратуру г. Грозного».
После проведения осмотра сотрудники милиции
хотели уйти, но Заявитель №1 вмешался и попросил их провести осмотр двора для
обнаружения возможных вещественных доказательств, включая следы танка или
бронетранспортера (БТР) у дома, пустые бутылки из-под алкогольных напитков, а
также пару туфель валявшихся во дворе. Сотрудники милиции составили на
месте протокол и собрали некоторые из вещественных доказательств, такие как
гильзы и патроны.
2. Последующие события и расследование
По запросу Заявителя №1 4 июля 2000 года
Малгобекский городской суд Республики Ингушетии засвидетельствовал факт
смерти Хасмагомеда Эстамирова, 1933 года рождения, Хозакмеда
Хасмагомедовича Эстамирова, родившегося 12 февраля 1963 года, Тойты
Хаваж-Багаудиновны Эстамировой, 1971 года рождения, Хасана Хасмагомедовича
Эстамирова, родившегося 20 января 1999 года, которая произошла 5 февраля 2000
года в Октябрьском районе г. Грозного, Чечня. Решение суда было основано
на показаниях Заявителя и двух свидетелей. В соответствии с показаниями, отец, брат, невестка и племянник Заявителя оставались
в г. Грозном зимой 1999-2000 г.г. В марте 2000 года Заявитель №1 узнал от
своего дяди М. о том, что его семья была убита сотрудниками российского ОМОНа
(отряда милиции особого назначения). Суд также принял во внимание данные
паспорта Заявителя, в соответствии в которым он прописан в г. Грозный, в доме номер 1 по улице Подольской, свидетельство об эксгумации,
выданное Октябрьским ВОВД 8 апреля 2000
года, свидетельство Малгобекской городской администрации, в соответствии с
которым Заявители №1, №4 и №5 были зарегистрированы с 26 сентября 1999 года в
качестве вынужденных переселенцев из Чечни. В решении было отмечено то, что
свидетельство о смерти необходимо для получения компенсации за потерю
кормильца.
В августе 2000 года ЗАГС Октябрьского района
г. Грозного выдал четыре сертификата о смерти родственников Заявителей. Датой
смерти также было указано 5 февраля 2000 года.
Заявители утверждают, что в тот же самый день
другие гражданские лица были убиты в пригороде г. Грозного, селении Новые
Альды, расположенном в 10-15 минутах ходьбы (1,5 км.) от улицы Подольской. При
этом они ссылаются на доклад организации Хьюман Райтс Вотч, опубликованный в
июне 2000 года под названием: «5 февраля: день убийств в селении Новые Альды». В
соответствии с данным докладом, ответственность за внесудебные казни около 60
мирных жителей в пригородах г. Грозного, селениях Новые Альды и Черноречное, ложиться на российский ОМОН
и вооруженные силы. Данный документ содержит сведения о смерти пяти членов
семьи Эстамировых. Данные доклада основаны на интервью с членами семьи в
Ингушетии. Кроме того, в докладе упоминаются копии фотографий, снятых во время
перезахоронения.
Заявители также ссылаются на доклад правозащитного центра Мемориал под названием «Зачистка. Селение Новые
Альды, 5 февраля 2000 года- преднамеренные преступления против мирного
населения», в котором указываются имена пяти членов их семьи наряду с именами
еще 56 мирных жителей, убитых в тот день в Новых Альдах.
21 апреля 2000 года военная прокуратура
Северокавказского военного округа направила письмо в правозащитный центр
Мемориал. В данном письме указывалось, что военный прокурор воинской
части 20102 ознакомился с информацией относительно преступлений против мирного
населения, совершенных в Альдах 5 и 10 февраля 2000 года. Воинские
подразделения Министерства Обороны и Министерства Внутренних Дел, находящиеся в
пределах юрисдикции военной прокуратуры, не производили военных операций или проверки паспортного режима в указанной местности в
предполагаемые даты. В
свете указанного, 3 марта 2000 года уголовное дело, возбужденное военной
прокуратурой было прекращено за отсутствием состава преступления. В письме
также указывалось, что «зачистка», имевшая место в селении Альды 5 и 10 февраля
2000 года, проводилась сотрудниками ОМОНа Министерства Внутренних Дел из Санкт Петербурга и Рязани, в отношении которых у
военной прокуратуры нет юрисдикции. Материалы уголовного дела были переданы в
прокуратуру города Грозного для принятия необходимых мер. Все дальнейшие
запросы должны быть адресованы прокурору Грозного или прокурору Чеченской
Республики.
8 апреля 2000 года Заявители №1 и №4
обратились с гражданским иском против Министерства Обороны, Министерства
Внутренних Дел и Министерства Финансов в Верховный Суд Российской Федерации. В
своем заявлении они указали на то, что пять членов их семьи были убиты 5 февраля 2000 года в своем доме в г. Грозном во время
так называемой операции по «зачистке» местности. Их дом и машина были
подожжены, а имущество разворовано. Заявители ссылались на решение
Малгобекского городского суда от 4 июля 2000 года, а также на свидетельство об
эксгумации, выданное Октябрьским ВОВД. По утверждению Заявителей, указанные
действия были, по всей видимости, совершены сотрудниками федеральных сил, так
как в указанные дни г. Грозный уже находился под контролем федеральных сил. В
тот же самый день в селении Альды, расположенном в 15 минутах ходьбы от дома
Заявителей, также были проведены казни мирного населения. Заявители указали,
что 22 февраля 2000 года они обратились к Генеральному Прокурору России с
просьбой о проведении уголовного расследования. Однако, надлежащее
расследование не было проведено. Кроме того, Заявители указали, что в Чечне не
действуют суды, а также, что многие из относящихся к делу документов сгорели в
доме. Они требовали компенсации нанесенного им материального и морального
ущерба. Как следует из материалов дела, Верховный Суд отказал Заявителям в
рассмотрении иска на основании отсутствия юрисдикции. Заявителям было
рекомендовано обратиться в соответствующий районный суд.
16 октября 2000 года неправительственная
организация Хьюман Райтс Вотч обратилась с письмом к Генеральному Прокурору
Российской Федерации. В письме содержалась просьба предоставить
информацию о расследовании убийств в Новых Альдах. В своем ответе от 31 октября
2000 года Генеральный Прокурор указал, что полученный им запрос был направлен к
прокурору Чеченской Республики для подготовки ответа по существу.
4 декабря 2000 года прокурор Чеченской
Республики направил ответ организации Хьюман Райтс Вотч. В ответе
указывалось, что 14 апреля 2000 года прокуратура города Грозного возбудила
уголовное дело №12023 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.
105 ч.2 Уголовного Кодекса РФ (убийство одного и более лиц), а также то, что
расследование проводится под контролем прокуратуры Республики.
8 августа 2001 года Заявитель №2 обратилась к
прокурору Чеченской Республики с просьбой предоставить информацию о
расследовании уголовного дела. В своем письме она просила предоставить
ей информацию о том, какие меры были предприняты для установления и привлечения
к ответственности виновных в совершении преступления. В случае приостановления предварительного следствия, она
просила прокурора Республики направить ей копию
соответствующего постановления. Она не получила ответа на данный запрос.
14 августа 2001 года Московское
представительство организации СРПИ обратилось в прокуратуру Чеченской
Республики с запросом о предоставлении информации по уголовному делу №12023,
возбужденному по факту убийства пяти членов семьи Эстамировых. СРПИ не
получила ответа на данный запрос.
11 октября 2001 года Заявитель №2 обратилась к
Генеральному Прокурору Российской Федерации. В своем письме она указала,
что ею не было получено ответа на письмо, направленное прокурору Чеченской
Республики от 8 августа 2001 года. В своем ответе от 16 ноября 2001 года
Генеральная Прокуратура России проинформировала Заявителя №2 о том, что ее
запрос был направлен для рассмотрения в прокуратуру Чеченской Республики.
В письме, направленном в ноябре 2001 года,
прокуратура Чеченской Республики проинформировала Заявителя №2 о том, что
расследование уголовного дела проводилось прокуратурой города Грозного, что
прокуратура Чеченской Республики отслеживала его прогресс, а также то, что
«следственные действия, направленные на установление виновных в совершении
преступления, проводятся». В письме также ошибочно указывалось, что родственники Заявителей были убиты в апреле 2000
года.
Расследование смерти родственников Заявителей
приостанавливалось и возобновлялось несколько раз. Расследование,
проведенное прокуратурой города Грозного, не привело к каким-либо имеющим
значение результатам. Как следует из материалов дела, следствие было
сфокусировано на версии, выдвинутой с самого начала Заявителями, в соответствии
с которой, убийства были совершены сотрудниками российского воинского
подразделения. Органы следствия не установили, какое именно подразделение
должно нести ответственность за совершенное преступление, обвинение в
совершении указанных преступлений никому не предъявлялось (см. ниже часть В,
содержащую описание материалов уголовного дела). Как следует из материалов,
расследование не связывало убийство членов семьи Заявителей с расследованием
убийств, совершенных в селении Новые Альды 5 февраля 2000 года.
В марте 2003 года Заявитель №7 обратилась в
Ленинский районный суд г. Грозного с запросом о пересмотре постановления
прокуратуры о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу,
возбужденному по факту убийства ее родственников.
В. Документы, предоставленные сторонами
Стороны предоставили различные документы, касающиеся
расследования по факту убийства. Основными относящимися документами являются:
1. Материалы следствия по уголовному делу
Правительство предоставило копию материалов уголовного дела
№12023, представляющих собой один том, а также список 97 документов находящихся
в нем, из которых 50 документов датированы 20-24 июля 2003 года.
Наиболее важными документами, содержащимися в материалах
уголовного дела, являются следующие:
А) Постановление о возбуждении уголовного дела
14 апреля 2000 года следователь департамента Генеральной
Прокуратуры Российской Федерации на Северном Кавказе возбудил уголовное дело по
признакам состава преступления, предусмотренного п.2 (а), (j) ст.105 УК РФ по факту убийства пяти членов семьи
Эстамировых,, трупы которых были обнаружены 8 апреля 2000 года в доме №1 по
улице Подольской со следами насильственной смерти.
В мае 2000 года расследование уголовного дела было передано в
прокуратуру города Грозного.
Б) Протоколы осмотра места происшествия
8 апреля 2000 года два документа были составлены следователями
Октябрьского ВОВД г Грозного при осмотре места происшествия в доме №1 по улице
Подольской.
Первый документ составлен следователем в присутствии двух
понятых и эксперта. В документе содержится следующий текст:
«Осмотр места происшествия размером 6 на 4
метра, расположенном во дворе дома №1 по улице Подольская г. Грозный.
Произведена раскопка ямы размером 1,5 на 2 метра, глубиной 50-60 см. Яма
покрыта деревянными дощечками и железными обломками. В яме находятся четыре
тела разного размера, обернутые в целлофан. Г-н Вахид М., принимающий участие
в раскопке, пояснил, что 9 февраля 2000 года он похоронил эти тела в
указанной яме. Слева направо расположены Эстамиров Х.Х., 1931 года
рождения, Масаров С.А., 1951 года рождения, Эстамиров Х.Х. 1963 года рождения,
Эстамиров Х.Х., 1999 года рождения. Тела обернуты в целлофан и завязаны бантом
из белой ткани. Вторая яма размером 50 см. на 1,5 м. Расположена приблизительно
в 2 метрах от первой ямы, глубиной около 40-50 см. В яме находится целлофановый
сверток, завернутый в белый кусок ткани, приблизительно 160-165 см. в
длину. Г-н М. Пояснил, что здесь 9 февраля 2000 года он похоронил
Эстамирову Х.-Б., 1971 года рождения. Тела были извлечены из ям, для того,
чтобы родственники могли организовать захоронение в селе Пригородное. Были
сделаны фотоснимки. Без добавлений или изменений».
Данный документ подписан двумя понятыми,
экспертом и следователем.
Второй документ составлен в том же самом
месте и содержит описание дома, следов огня и пуль, описание сожженного
автомобиля Жигули ВАЗ-2106. В документе также содержится описание 18 гильз и
одной пули обнаруженных на месте происшествия и приобщенных к материалам
уголовного дела для производства дальнейшей экспертизы.
Несколько фотографий места происшествия, тела
и следы пулевых отверстий содержались в приложении к документам, наряду со
схемой дома и двора.
В тот же самый день следователь
Октябрьского ВОВД, руководивший процедурой эксгумации, направил отчет
начальнику ВОВД, в котором он указал, что была произведена эксгумация тел пяти
членов семьи Эстамировых, которые были переданы родственникам для дальнейшего
погребения. На телах имелись следы насильственной смерти, и смерть
произошла, скорее всего, между 4 и 9 февраля 2000 года.
24 июля 2003 года следователь прокуратуры
города Грозного вновь провел осмотр места происшествия в доме №1 по улице
Подольской, по результатам которого он составил протокол. В протоколе
указывалось, что дом семьи сожжен и покинут, были отмечены многочисленные следы
пулевых отверстий на стенах и мебели, сожженная машина во дворе. Четыре пули от
автомата АК калибра 7,62 были найдены при осмотре места происшествия. Протокол
осмотра содержал фотографии места происшествия и
схему дома.
С) Показания Заявителя №4 и других свидетелей
8 апреля 2000 года следователи Октябрьского
ВОВД допросили Заявителя №4 об известных ей обстоятельствах убийства ее мужа и
других членов ее семьи. В своих показаниях Заявитель пояснила, что она
сама осталась в Малгобеке, Республика Ингушетия, ее сын Хасмагомед Эстамиров,
ее сын Хозакмед Эстамиров со своей женой Тойтой Эстамировой и сыном Хасаном,
двоюродным братом ее мужа Саид-Ахмед Масаровым остались в принадлежащем
семье доме, расположенном по адресу: дом 1, улица Подольская, г. Грозный. Таким
образом, она не была очевидцем убийства членов ее семьи, но ей рассказали об
этом родственники из Грозного. 4 апреля 2000 года она приехала в г. Грозный и увидела место, где были похоронены ее родственники. Ее родственник
Вахид М. Попросил сотрудников ВОВД присутствовать при эксгумации тел 8 апреля 2000 года. Заявитель также пояснила, что ей сказали о том, что 4 февраля
2000 года в указанном районе города проводилась операция по «зачистке»
местности, во время которой военнослужащие-призывники провели проверку
документов и ушли. После этого пришли солдаты - «контрактники» и убили всех,
кто находился на данной территории. К указанному период времени, данный район
находился под твердым контролем федеральных сил, боев больше не было.
8 апреля 2000 года Вахид М. пояснил, что
он проживал в Октябрьском районе г. Грозного. 9 февраля 2000 года он пришел
навестить своего родственника Саид- Ахмеда Масарова, который отправил свою
семью в Ингушетию, а сам остался со своим двоюродным братом Хасмагомедом
Эстамировым в доме последнего. Ворота двора были открыты, и на них был
знак «Здесь живут люди». Во дворе дома он увидел сожженную машину, позади
которой находилось два тела - тело Хасмагомеда Эстамирова и его сына
Хозакмеда Эстамирова. Тело Хасмагомеда Эстамирова было частично сожжено, на теле отсутствовали левая рука и левая ступня, на туловище имелись следы
огнестрельных ранений. Тело Хозакмеда Эстамирова подверглось сильному
воздействию огня. Далее, приблизительно в шести метрах, находилось тело
Тойты Эстамировой, которая была на 8 месяце беременности. Она лежала лицом вниз
в луже крови, и когда М. приподнял ее тело, он увидел на ее груди
многочисленные огнестрельные ранения. Рядом с ней лежало тело ее годовалого
сына, Хасана, с огнестрельными ранениями в голову и ногу. После этого М. прошел
в дом и при входе в туалет обнаружил тело своего родственника Саид-Ахмеда
Масарова, которое сильно пострадало от огня. М. похоронил тела во дворе
дома. Он не видел тех, кто совершил эти убийства и не знал, кем они могли быть
совершены.
Также 8 апреля 2000 года следователи провели
допрос матери Тойты Эстамировой, которая проживает возле Заводского района г.
Грозного в селении Альды. В феврале 2000 года свидетельница находилась в Тверской области. 25 февраля 2000 года она была извещена
родственниками о том, что ее дочь, которая была на 9-том месяце
беременности, была убита вместе со своим мужем, сыном и другими родственниками.
Свидетельница не знала, кто убил их, но она слышала от других людей, поживающих
в указанном районе, что это были солдаты федеральных сил.
22 июля 2003 года, в связи с тем, что он
приходился близким родственником Саид-Ахмеду Масарову, Вахид М. был
признан потерпевшим по уголовному делу. В тот же самый день он был допрошен во
второй раз об обстоятельствах убийства. Он подтвердил ранее данные им показания
относительно обнаружения тел 9 февраля 2000 года. Кроме того, он рассказал об
эксгумации тел, проведенной 8 апреля 2000 года в присутствии
сотрудников правоохранительных органов и добавил, что тела были погребены в тот же самый день на Пригородом кладбище. Он не давал разрешения на
эксгумацию тела своего родственника.
23 июля 2003 года следователи допросили
Рашида М., еще одного родственника Саид-Ахмеда Масарова. В своих показаниях
свидетель пояснил, что зимой 1999-2000 г.г. он, житель г. Грозного, находился в Ингушетии вместе со своей семьей. В апреле 2000 года он узнал
о том, что его родственник и семья Эстамировых были убиты в Грозном. Свидетель
наряду с другими приехал туда и 8 апреля 2000 года, в присутствии сотрудников ВОВД, была проведена раскопка ям, в которых находились тела. Он детально
описал раны на телах своих родственников. В соответствии с его показаниями,
тела Хасмагомеда Эстамирова, Хозакмеда Эстамирова и Саид- Ахмеда Масарова были
сожжены. Однако, несмотря на это, свидетель смог опознать их и
идентифицировать. Тела Тойты и Хасана Эстамировых не были сожжены. После
этого свидетель пояснил в деталях, о том, какие огнестрельные ранения были на головах и телах его родственников. Он также пояснил, что тела
были найдены в двух ямах. Тело Тойты Эстамировой было похоронено отдельно,
приблизительно в метре от остальных. Он подтвердил, что дом и автомобиль,
находившийся во дворе дома, были сожжены. Он также показал, что на земле, во
дворе, было много гильз от автомата Калашникова. Он также заметил пустые
бутылки из-под водки, а также четкие следы БТР или танка на земле. Он также
вспомнил, что на воротах дома №1 по улице Подольской был нарисован мелом знак
«4.11.2000». Далее свидетель показал, что, что ему было известно от других
жителей района, чьи имена он не смог вспомнить, о том, что 4 февраля 2000 года в районе проводилась операция по «зачистке» местности, что солдаты шли по
Октябрьскому району по направлению от улицы Подольской к улице Кирова. Рашид М. возражал против эксгумации останков своего родственника. В тот же самый день он
был признан потерпевшим по уголовному делу.
24 июля 2003 года следователи провели допрос
еще одного местного жителя, который показал, что 8 апреля 2000 года он
присутствовал при раскопке ям, находившихся во дворе дома №1 по улице
Подольской. Он подтвердил показания других свидетелей об обстоятельствах
обнаружения пяти тел.
Д) Выводы судебно-медицинской и баллистической
экспертиз
4 и 5 мая 2000 года следователь городской
прокуратуры г. Грозного вынес постановление о назначении судебно-медицинской
экспертизы тел, а также баллистической экспертизы гильз и пуль обнаруженных на
месте происшествия.
В июне 2000 года баллистическая экспертиза
пришла к выводу о том, что 18 гильз и одна пуля были выпущены, по крайней мере,
из четырех автоматов Калашникова, калибра 7,62 мм. и 5,45 мм.
24 июля 2003 года еще четыре пули обнаруженные
во дворе дома №1 по улице Подольской были направлены для проведения
баллистической экспертизы.
Что касается заключения судебно-медицинской
экспертизы, то, как следует из материалов, его не было. 21 июля 2003 года
проведение экспертизы было вновь назначено следователем, ответственным за расследование
данного уголовного дела. При назначении экспертизы экспертам были заданы
вопросы, относящиеся к причине и дате смерти убитых на основании протоколов
осмотра места происшествия, составленных 8 апреля 2000 года сотрудниками
Октябрьского ВОВД. 21 июля 2003 года в Грозном следователи допросили
судебно-медицинского эксперта, который пояснил, что документы, которые были
переданы ему для производства экспертизы, не содержали описания тел, и поэтому
не могут служить основанием для производства экспертизы. Он также пояснил, что
эксгумация тел будет бесполезной, так как в Грозном нет ни одной
функционирующей судебно-медицинской лаборатории. 22 июля 2003 года эксперт составил пять идентичных заключений, в которых говорилось о том, что на
основании предоставленных ему документов, в связи с тем, что в них не
содержалось описание тел, на поставленные перед ним вопросы, не
представляется возможным дать ответ.
22 июля 2003 года следователь городской
прокуратуры г. Грозного обратился в Октябрьский районный суд г. Грозного с
заявлением с просьбой предоставить ему разрешение на эксгумацию пяти тел членов
семьи Эстамировых, похороненных 8 апреля 2000 года на Пригородном кладбище.
Е) Другие свидетели и потерпевшие
20-24 июля 2003 года городская
прокуратура Грозного направила ряд запросов в различные органы
государственной власти. Запросы были направлены для того, чтобы попытаться
установить и допросить Заявителей, других потерпевших и свидетелей
преступления. Среди прочих, запросы были направлены в Октябрьский ВОВД,
для того, чтобы найти сотрудников Отдела из Ханты-Мансийского Округа, которые в
указанный период времени были дислоцированы в Чечне. Следователи также
запросили Департамент Федеральной Службы Безопасности (ФСБ) России по
Чечне, о том, имеется ли в их распоряжении какая-либо информация в отношении
участия Хозакмеда Эстамирова и Саид- Ахмеда Масарова в деятельности незаконных
боевых формирований.
22-24 июля 2003 года следователи допросили ряд
местных жителей, которые показали, что семья Эстамировых была убита в начале
февраля 2000 года, по всей видимости, солдатами- «контрактниками» федеральных
сил. Все свидетели провели зиму 1999-2000 г.г. вне г. Грозного и не
смогли дать другие показания относительно событий февраля 2000 года. Свидетели
отрицали, что кто-либо из членов семьи Эстамировых принимал участие в
деятельности незаконных боевых формирований или какой-либо другой незаконной
деятельности. Свидетели полагали, что у семьи Эстамировых не было каких-либо неприязненных или враждебных отношений с кем-либо.
Ж) Попытки установить воинские формирования
Несколько раз, следователи, ответственные за
проведение расследования, поднимали вопрос об установлении тех воинских
формирований (Министерства Обороны РФ) или Министерства Внутренних Дел,
которые, возможно, принимали участие в убийстве Эстамировых.
14 февраля 2001 года прокуратура г.
Грозного поставила данный вопрос перед Октябрьским ВОВД Грозного. В
ответ на запрос начальник ВОВД, 16 марта 2001 года указал, что «4-9 февраля
2000 года операции по «зачистке» местности, а также какие-либо акции подобного
характера, не проводились сотрудниками Октябрьского ВОВД, который начал свое
функционирование 17 февраля 2000 года».
21-22 июля 2003 года следователь,
ответственный за проведение предварительного следствия по делу, направил
запросы в Министерство Внутренних Дел, в военную прокуратуру Северокавказского
Военного Округа, командующему Объединенной Группировкой Войск и главе отдела
кадров Северо-Кавказского Военного Округа. В своих запросах
следователь просил установить, какие военные
формирования были привлечены для участия в боевых действиях в Грозном «в конце февраля 2000 года, во время освобождения
Грозного от незаконных вооруженных формирований», а также выяснить, проводились
ли какие-либо специальные операции с их участием
в районе улицы Подольская Октябрьского района. В запросах имелись ссылки на результаты баллистической
экспертизы, а также содержалась просьба установить военные формирования,
которые могли использовать гильзы с указанными номерами.
З) Указания прокурора
На разных стадиях расследования уголовного
дела ряд указаний были подготовлены сотрудниками прокуратуры Чеченской
Республики. В указаниях излагались меры, которые органам следствия было необходимо
предпринять в ходе расследования уголовного дела. Указания прокуратуры от
30 ноября 2000 года предусматривали допрос и признание в качестве потерпевшего
родственников убитых. В соответствии с данными указаниями, органам следствия
было необходимо установить, проводилась ли операция по «зачистке» в указанном
районе города в указанные дни, установить местонахождение тел, получить от
родственников разрешение на эксгумацию трупов, установить возможных свидетелей
преступления. Аналогичные указания были даны следствию 20 августа 2002
года и 20 июля 2003 года.
Расследование данного уголовного дела было
приостановлено три раза, возобновлено четыре раза. По крайней мере,
семь раз производство предварительного следствия передавалось от одного
следователя к другому. 23 июля 2003 года следственная группа, состоящая
из восьми следователей, была назначена для проведения расследования по делу. Более половины документов из материалов уголовного дела, предоставленных в Суд
Правительством, были составлены 20-24 июля 2003 года. В предоставленных
Правительством материалах уголовного дела не содержится документов,
датированных после 24 июля 2003 года, несмотря на то, что, по всей видимости,
предварительное следствие по делу продолжалось и после указанной даты.
2. Дополнительные документы, предоставленные
Заявителями
Заявители подали ряд дополнительных
документов, имеющих отношение к обстоятельствам убийства их родственников и
обнаружения их тел. В частности, они, предоставили ряд сообщений средств
массовой информации, отражающих прогресс российских федеральных
формирований при боевых столкновениях за г. Грозный. В соответствии с данными
сообщениями, различные части города находились под контролем российских
войск в конце января- начале февраля 2000 года. 1-3 февраля 2000 года несколько сообщений указало на то, что большая группа чеченских повстанцев
отступила из Грозного, после чего контроль практически над всем городом
находился в руках российских войск.
Заявители также предоставили ряд докладов о
событиях 5 февраля 2000 года имевших место в южных пригородах Грозного, в
частности, в селении Новые Альды. Данные доклады, подготовленные Хьюман Райтс
Вотч, Мемориалом и другими организациями, указывают на « характерность
групповых внесудебных казней» совершенных солдатами российских
войск в пригородах Грозного, и связывают убийство членов семьи Эстамировых и
убийствами в селении Альды, совершенными 5 февраля 2000 года.
ЖАЛОБЫ
Заявители утверждают, что в нарушение
требований Статьи 2 Европейской Конвенции, право на жизнь их родственников было
нарушено. Они также заявляют о том, что в нарушение требований Статьи 13
Конвенции у них не было эффективного средства
правовой защиты против заявляемых ими нарушений, так как расследование смерти
их родственников не является эффективным.
ПРИМЕНЯЕМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Заявители утверждают, что
гарантированное их родственникам, в соответствии со Статьей 2 Конвенции, право
на жизнь было нарушено. Они также заявляют о том, что в их распоряжении,
в нарушение требований Статьи 13 Конвенции, не было эффективных средств
правовой защиты. Указанные Статьи Европейской Конвенции предусматривают:
Статья 2
« 1. Право каждого лица на жизнь
охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во
исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в
отношении которого законом предусмотрено такое наказание.
2. Лишение жизни не рассматривается как
нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно
необходимого применения силы:
(а) для защиты любого лица от противоправного
деяния;
(в) для осуществления законного задержания или
предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;
(с) для подавления, в соответствии с законом,
бунта или мятежа.
Статья 13
«Каждый, чьи права и свободы, признанные
настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой
защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами,
действовавшими в официальном качестве».
1. Исчерпание внутригосударственных средств правовой
защиты
Правительство потребовало у Европейского Суда признать данную жалобу неприемлемой в связи с тем, что
Заявители не исчерпали имеющихся в их распоряжении внутригосударственных
средств правовой защиты. Правительство заявляет о том, что
соответствующие органы государственной власти в
настоящее время, в соответствии с национальным законодательством, проводят расследование по факту смерти и ранений гражданского
населения, а также разрушения имущества в Чечне. Кроме того, Правительство указывает на возможность, имеющуюся у Заявителей, для обращения в
районный суд для получения компенсации в порядке гражданского судопроизводства.
Заявители оспаривают данную позицию. Они утверждают, что они пытались добиться проведения расследования уголовного
дела путем обращения в органы прокуратуры. Их обращения не повлияли на расследование, которое, по их мнению, было неэффективным. В частности, они отмечают то,
что следствием не были предприняты своевременные меры для сбора необходимых доказательств, они не были проинформированы о ходе
следствия, следствием не была проверена версия участия представителей
федеральных сил в убийстве их родственников. Что касается гражданского
судопроизводства, Заявители обращались в Верховный Суд РФ для получения
компенсации за понесенный ими ущерб, однако их иск был оставлен без
рассмотрения. Заявители утверждают, что обращение в районный суд с иском не
будет успешным из-за отсутствия выводов уголовного расследования. Они ссылаются
на ст. 214 (4) Гражданско-Процессуального Кодекса РФ, в соответствии с которой суд должен приостановить рассмотрение гражданского
иска до завершения расследования уголовного дела. Они также утверждают, что при отсутствии эффективного
расследования, гражданский иск не может являться
эффективным средством в отношении смерти пяти членов их семьи, так как
рассмотрение иска не может привести к
установлению виновных в совершении преступления и привлечению их к
ответственности.
Суд приходит к выводу о том, что, учитывая
особые обстоятельства данного дела, у него нет достаточной
информации, для того, чтобы вынести решение по вопросу об исчерпании
внутригосударственных средств правовой защиты. Более того, данный вопрос
так тесно связан с существом дела, что не представляется возможным его
рассмотрение на данной стадии процесса.
Таким образом, Суд решает, что данные
возражения о не исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты
необходимо рассматривать наряду с рассмотрением дела по существу.
2. Относительно существа жалобы Заявителей
Правительство не оспаривает факт смерти
родственников Заявителей. Однако, оно не находит возможным ответить на вопрос о
том, имело ли место нарушение Статьи 2 Конвенции в отношении родственников
Заявителей, так как расследование их смерти продолжается до настоящего времени.
Заявители утверждают, что существуют веские
доказательства позволяющие прийти к выводу о том, что их родственники были
умышленно лишены жизни при обстоятельствах, нарушающих требования Статьи 2
Конвенции. Они также утверждают, что у них не было возможности обратиться к
эффективным средствам правовой защиты против указанных нарушений, в
нарушение требований Статьи 13 Конвенции.
Суд считает, что в свете документов,
предоставленных сторонами, данное дело поднимает важные вопросы права и
фактов, предусмотренных Конвенцией, и определение которых должно зависеть
от рассмотрения данной жалобы по существу. Следовательно, Суд приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть признана
необоснованной в значении параграфа 3 Статьи 35 Конвенции. Других оснований для
признания данной жалобы неприемлемой не установлено.
На основании изложенного, Суд единогласно,
Присоединяет возражения Правительства в отношении не исчерпания внутригосударственных средств правовой
защиты к рассмотрению жалобы по существу;
Признает данную жалобу приемлемой, без рассмотрения
существа дела.
Сорен
Ниельсен Кристос Розакис
Регистратор Президент
