Документы 1 - 20 из 180

Дата документа:
14/01/2020
Статьи нарушений Конвенции:
2
3
5
13
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

В ночь с 3 на 4 декабря 2014 г. члены НВФ напали на отделение полиции в Грозном, убили нескольких полицейских. В результате власти провели широкомасштабную контртеррористическую операцию, в которой погибли несколько нападавших. В частности, сотрудники РОВД забрали родственников заявителей г-на Л.У., г-на С.С., г-на Р.А., г-на А.А. и г-на З.Ю. в РОВД для проверки личностей. После короткого допроса их освободили. 5 декабря 2014 г. сотрудники специального моторизованного полка внутренних войск МВД (известного как Кадыровский полк) прибыли в дом третьей заявительницы, обыскали его и забрали г-на Р.А. и г-на А.А. в РОВД.  Утром 5 декабря 2014 г. сотрудник РОВД Умар Еж. прибыл в дом четвертой заявительницы и задал вопросы о г-не З.Ю. Позже в этот день около 18 часов г-н З.Ю. был доставлен в РОВД для допроса.  Около 18 часов 6 декабря 2014 г. сотрудники РОВД прибыли в дом первой заявительницы и забрали г-на Л.У. в РОВД для допроса. Позже в этот день г-на С.С. также доставили в РОВД на допрос. 5 января 2015 г. полицейские вызвали заявителей в РОВД, сказали, что их сыновья были освобождены после допроса 5 и 6 декабря 2014 г. и покинули отделение полиции. Местонахождение г-на Л.У., г-на С.С., г-на Р.А., г-на А.А. и г-на З.Ю. остается неизвестным.

Дата документа:
17/10/2019
Статьи нарушений Конвенции:
2
3
5
13
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Решение о приемлемости
Оригинал документа:
 

Суд отмечает, что в вышеупомянутых делах заявители иногда связывались со следователями, чтобы получить новую информацию о ходе расследования. Принимая во внимание, что заявители были близкими родственниками похищенных лиц, то они должны были проявить усердие, поддерживая более регулярные контакты со следственными органами и занимая более активную позицию в уголовном процессе, как и заявители во многих других делах об исчезновениях. При отсутствии информации от следователей заявители должны были сделать соответствующие выводы об отсутствии значимого прогресса в расследовании задолго до подачи своих жалоб в Суд. Наконец, принимая во внимание время, прошедшее с момента указанных похищений, длительные периоды бездействия следователей и отсутствие значимых контактов с властями Суд не убежден, что заявители в рассматриваемых делах имели какие-либо основания для надежды или любые реалистичные перспективы считать, что поиск их пропавших родственников станет эффективным и приведет к ощутимым результатам. При отсутствии каких-либо убедительных объяснений, Суд считает, что заявители не проявили должной осмотрительности и не выполнили правило шестимесячного срока, установленного в Статье 35  §1 Конвенции. Поэтому их жалобы по Статьям 2, 3, 5 и 13 должны быть отклонены

Дата документа:
08/10/2019
Статьи нарушений Конвенции:
8
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

Адвокаты Проекта “Правовая инициатива” представляли интересы Зелихи Магомадовой с 2014 года. В жалобе указано, что государство допустило прямое вмешательство в ее семейную жизнь и не исполняет судебные решения о порядке общения с ее детьми. ЕСПЧ пришел к выводу, что “лишение заявителя ее родительских прав было произвольным и чрезмерно несоразмерным законной цели, на которую она опиралась, и что вмешательство в ее право на уважение семейной жизни не было "необходимым в демократическом обществе”.

Дата документа:
24/09/2019
Статьи нарушений Конвенции:
2
3
5
13
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

В деле Исраиловы (№34909/12) Абдул-Межид Исраилов после паспортного контроля был арестован военнослужащими войсковой части ДОН-100 и доставлен на военный объект.   В деле Шабазовы (№36883/12) Аслан Шабазов был задержан сотрудниками ФСБ и доставлен в Ханкалу. В деле Асухановы (№38383/12) сотрудники военной комендатуры задержали родственника заявителей на блокпосте в Урус-Мартане, в похищении был задействован БРТ и что командир группы представился майором ГРУ. В деле Асабаева и другие (№40162/12) братьев Ибрагима Асабаева и Алхазура Асабаева арестовали военнослужащие. Суд также отмечает, что похитители были славянской внешности и что ранее их видели в здании, где располагались правоохранительные органы. В деле Гелаева (№26893/13) Суд отмечает, что Ислам Гелаев был похищен с улицы, где находился блокпост российских федеральных сил. Кроме того, заявители утверждали, что дежурные на блокпосте сказали, что 21 мая 2002 г. подразделение УФСБ провело спецоперацию. Затем сотрудники УФСБ уехали с блокпоста вместе с задержанным, похожим на Ислама Гелаева.

Дата документа:
24/09/2019
Статьи нарушений Конвенции:
2
3
5
13
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

30 декабря 2001 года и 1 января 2002 года группа военнослужащих прибыла в дома заявителей на большом количестве военных транспортных средств и увезла родственников заявителей. 7 февраля 2002 года и 1 апреля 2002 года Аргунская межрайонная прокуратура возбудила уголовные дела № 75014, 75015 и 75031. Расследование по делу не завершено.

Дата документа:
27/08/2019
Статьи нарушений Конвенции:
3
2
5
13
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

27 августа 2019 года ЕСПЧ вынес три постановления по делам из Чечни и Ингушетии. Проект "Правовая инициатива" представлял интересы заявителей по пяти делам в двух постановлениях. Доверители Проекта получили около 600 тысяч евро в качестве компенсации морального и материального ущерба. Суд изучил документы о похищениях, которые произошли с 2000 по 2005 годы. Суд установил, что ни одно расследование по исчезновению семи человек так и не было завершено, хотя у властей были доказательства причастности военных к задержанию людей.

Дата документа:
27/08/2019
Статьи нарушений Конвенции:
2
3
5
13
46
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

Во всех десяти делах Европейский Суд признал нарушение Статьи 2 (право на жизнь), Статьи 3 (душевное страдание заявителей в связи с потерей близких и равнодушием властей), Статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность),  Статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты).

Дата документа:
09/07/2019
Статьи нарушений Конвенции:
3
14
13
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

Европейский суд вынес первое постановление против России по делу о домашнем насилии и дискриминации женщин.  Дискриминация женщин, пострадавших от насилия в семье, - это результат бездействия/неэффективности Государства, преступное пренебрежение им права на жизнь и безопасность. Европейский суд указал, что "это не просто отказ или задержка в решении проблемы насилия в отношении заявительницы. Она вытекает из нежелания Государства признать серьезность и масштабы проблемы домашнего насилия в России и его дискриминационного воздействия на женщин". Теперь по делу Володиной (№41261/17) государство должно предложить общие меры во внутреннем правовом порядке, чтобы подобные нарушения не повторялись.

Дата документа:
28/05/2019
Статьи нарушений Конвенции:
2
3
5
13
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

В деле  “Хамхоева против России” известно, что 29 сентября 2005 года  во дворе строящегося дома в Назрани люди в камуфляжной и гражданской форме похитили Илеза Хамхоева. Свидетели подтвердили факт похищения, следственные органы не провели должного расследования и не нашли задержанного. ЕСПЧ признал власти ответственными за исчезновение.

Дата документа:
28/05/2019
Статьи нарушений Конвенции:
2
3
5
13
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

ЕСПЧ признал во всех делах нарушения Статьи 2 (право на жизнь), Статьи 3 (душевное страдание заявителей в связи с потерей близких и равнодушием властей), Статья 5 (право на свободу и личную неприкосновенность),  Статья 13 (право на эффективное средство правовой защиты).

Дата документа:
12/03/2019
Статьи нарушений Конвенции:
2
3
5
13
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

12 марта 2019 года Европейский Суд опубликовал постановление по десяти делам об исчезновениях во время второй чеченской кампании. Заявители не видели своих пропавших родственников после их безвестных задержаний федеральными властями в 2002-2006 годах. Местонахождение всех задержанных остается неизвестным многие годы.

Дата документа:
05/02/2019
Статьи нарушений Конвенции:
2
3
5
13
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

Мать погибшего Хазан Юнусова и брат Урусхан Юнусов указали в жалобе ЕСПЧ, что расследование приостанавливалось пять раз в период с 2002 по 2007 годы. Европейский Суд назначил заявителям компенсацию морального и материального ущерба и признал ответственность государства за нарушение Статьи 2 (право на жизнь и обязанность провести эффективное расследование) и Статьи 13 (право на эффективные средства правовой защиты) Конвенции. Также 5 февраля 2019 года ЕСПЧ признал ответственность России за нарушения Конвенции по делам Shamsudinova v Russia (4635/08) и Atabayeva and Others v Russia (21432/12).

Дата документа:
22/01/2019
Статьи нарушений Конвенции:
2
3
5
13
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

Заявителей представляли ПЦ "Мемориал", НГО "Матери Чечни", Фонд SJI  и адвокаты, ведущие частную практику в регионе. 

Дата документа:
22/01/2019
Статьи нарушений Конвенции:
2
5
13
3
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

Заявителей представляли ПЦ "Мемориал", НГО "Матери Чечни", Фонд SJI  и адвокаты, ведущие частную практику в регионе.

Дата документа:
04/12/2018
Статьи нарушений Конвенции:
2
3
5
13
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

Заявители являются гражданами России, которые в рассматриваемое время жили в Чеченской Республике. Персональные данные заявителей указаны в Приложении. Они приходятся близкими родственниками лиц, которые исчезли после предполагаемых незаконных задержаний военнослужащими в ходе спецопераций. События проходили в районах, находящихся под полным контролем российских федеральных сил. Заявители не видели пропавших родственников живыми после предполагаемых арестов.

Дата документа:
23/10/2018
Статьи нарушений Конвенции:
2
5
13
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

ЕСПЧ объединил в постановлении 10 дел: 50606/08, 27066/09, 58253/10, 52167/11, 62560/11, 77744/11, 2679/12, 27987/12, 39694/12, and 79940/12. Родственники заявителей - 11 молодых людей - были задержаны с 2001 по 2005 г. в собственных домах, содержались в фильтрационных пунктах или военных комендатурах. Все задержанные пропали без вести. 

Дата документа:
11/07/2018
Статьи нарушений Конвенции:
8
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Коммуникация жалобы
Оригинал документа:
 

Опираясь на статью 8 Конвенции, заявители жалуются, что уже семь лет они не могут получить длительное свидание с родственниками, которые содержатся в тюрьмах. Они также жалуются на условия краткосрочных свиданий. В частности, они жалуются на невозможность физического контакта со своими родственниками из-за стены, установленной в комнатах, прослушивающих устройств, используемых во время общения с заключенными, а также по причине запрета видеться с несовершеннолетними детьми.

Дата документа:
15/05/2018
Статьи нарушений Конвенции:
8
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

ЕСПЧ отмечает, что судебные приставы не подготовились к запланированным попыткам исполнения решения об определении места жительства и не учли, что дети жили с дедушкой и бабушкой с января 2014 года. В двух случаях попытки передачи детей матери не произошли, потому что дети были за пределами Ингушетия, и в двух случаях - из-за эмоционального состояния детей. Суд подчеркивает, что действия судебных приставов во время исполнительного производства 16 апреля 2015 года были признаны незаконными по решению национального суда.

Дата документа:
10/04/2018
Статьи нарушений Конвенции:
8
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

Дата документа:
20/02/2018
Статьи нарушений Конвенции:
2
13
Страна ответчика:
Россия
Тип документа:
Постановление
Оригинал документа:
 

Уголовное дело по факту похищения или отравления так и не было возбуждено. Следователь проводил проверку лишь по статье “Доведение до самоубийства”, однако и здесь отказал в возбуждении дела. ЕСПЧ указал в постановлении от 20 февраля 2018 года, что “соблюдение процессуальных обязательств государства по Статье 2 требует, чтобы внутренняя правовая система продемонстрировала способность и готовность применять уголовное законодательство в отношении тех, кто незаконно прервал жизнь другого человека.